Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2023 ~ М-1280/2023 от 07.06.2023

№ 2-1618/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего         Пелипенко А.А.,

при секретаре                              Пятиненко С.А.,

помощник судьи                             Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудинову Александру Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд к Кудинову А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 51999,17 рублей 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.10.2015 между Кудиновым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые обязательства, в результате образовалась задолженность в размере 51999,17 рублей за период с 30.11.2015 по 26.10.2020. 23.10.2020 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности направлялось ответчику 26.10.2020. В период 26.10.2020 по 10.05.2023 Ответчиком было внесено 0 рублей 0 копеек, в результате чего задолженность составляет 51999,17 руб.

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудинов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Представил в суд заявление о применении к требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. Дополнительно указал, что кредит не брал, в анкете-заявлении указаны не верные персональные данные, не совпадает пол, дата выдачи паспорта, номер телефона и место проживания. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо в силу обязательств обязана совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 18.10.2015 Кудиновым А.В. заполнена анкета-заявление с указанием даты рождения: ДД.ММ.ГГГГ, пол.: женский, номера паспорта: №, указано адрес постоянной регистрации <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>; место работы: <адрес> менеджер.

18.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кудиновым А.В.был заключен кредитный договор №. В условиях договора отражено следующее: сумма кредита 26990,00 рублей, из нее кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия Торговли 26990,00 руб., процентная ставка 54,30% годовых, срок кредита 12 месяцев, количество ежемесячных платежей 12, дата первого платежа 19.11.2015, дата последующих платежей 19 число каждого месяца. В п/п 9 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что в случае заключения Кредитного договора Банк и Клиент заключают договор счета (№ счета клиента №).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Кудинова А.В. № поступили денежные средства в размере 26990 руб. с пометкой: «Предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, КУДИНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26990 руб. вышеуказанного счета были переведены на счет № с пометкой «Поручение КУДИНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ: перечисление средств в оплату товара.».

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 51999,17 рублей в период с 30.11.2015 по 26.10.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношению к выбывшему из обязательства лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, по смыслу положений п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных выше руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи вопрос о том, допускается ли уступка права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, подлежит разрешению судом с учетом условий кредитного договора о согласии должника на уступку права требования по такому договору иным лицам.

Подписывая индивидуальные условия Кредитного договора Кудиновым А.В. дано согласие на уступку прав (требований) по заключенному договору третьим лицам (п. 13).

В материалы дела представлен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс", в соответствии с которым право требования по договору займа № 61752598398 перешло к ООО "Феникс" (акт приема-передачи прав требования), № п/п реестра 35418).

Таким образом, право требования по взысканию с Кудинова А.В. задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Феникс».

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленного договором. При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячными платежами в соответствии с условиями. Последний платеж должен быть совершен 19.11№, однако, согласно представленному истцом расчету задолженности по договору № ответчик не совершил ни одного платежа по указанному кредиту. Таким образом с учетом срока уплаты последнего платежа – 19.11.2016, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек 19.11.2019.

26.10.2020 ООО «Феникс» направило Кудинову Александру Владимировичу требование о полном погашении долга, в котором сообщало об уступке права требования денежных обязательств по кредитному договору № в пользу ООО «Феникс», а также о задолженности по кредитному договору № в размере 51999,17 руб.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области 28.07.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Кудинова А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Кудиновым А.В. за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 включительно, в размере 51999,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 99 копеек, а всего 52879 рублей 16 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 25.08.2021 судебный приказ от 28.07.2021 отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился в июле 2021 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 07.06.2023.

Таким образом, с учетом даты обращения к мировому судье и с настоящим иском, суд приходит к выводу что, истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления также истек.

В соответствие со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Стороной истца не представлены доказательства об уважительности срока исковой давности, следовательно, учитывая, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что кредитный договор от 18.10.2015 был оформлен по недействительному паспорту, поскольку из представленных в материалы гражданского дела доказательств, в том числе адресной справки от 03.08.2023, следует, что Кудинов А.В. документирован новым паспортом на основании паспорта гражданина №, в то время, когда на дату оформления кредитного договора был предъявлен паспорт на имя Кудинова А.В. серии 6904 №019340, выданный 26.10.2014.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кудинову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2015 по 26.10.2020 включительно в размере 51999,17 рублей 60 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  /подпись/      А.А. Пелипенко

Мотивированный текст решения изготовлен 06.09.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле №2-1618/2023

Судья                 А.А. Пелипенко

Секретарь                 С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2023-001565-97