Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-632/2016 от 15.11.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   Дело № 1-632/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – прокурора г. Керчи

Травкина А.А.,

                подсудимого – Баранника С.М.,

                защитника - адвоката Ткаченко В.М., предъявившего

                                               удостоверение № 1265 и ордер № 470 от 08.12.2016 г.,

                при секретаре – Боткиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

Баранника Сергея Михайловича, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 15 минут, Баранник С.М., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле банкомата «РНКБ Банк (ПАО)», расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> в ходе конфликта, при внезапно возникшем умысле на умышленное причинение вреда здоровью, умышленно нанёс не менее четырёх ударов в область лица и туловища потерпевшему ФИО1, от которых последний упал на землю лицом вниз и не мог оказать сопротивление, после чего, Баранник С.М., продолжая сови преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, умышленно нанёс удар стопой правой ноги, обутой в шлёпанец, в область головы ФИО1, а затем аналогичный удар в левую боковую поверхность туловища последнего, причинив, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: тупая травма живота с повреждением (разрывом) селезёнки и развитием внутрибрюшного кровотечения, с кровоподтёком на левой боковой поверхности туловища в проекции селезёнки, причинившие вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

            Подсудимый Баранник С.М. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

    Защитник, государственный обвинитель согласились с ходатайством Баранника С.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Возражений от потерпевшего не поступило.

        Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Баранника С.М. верно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

        Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Баранник С.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб, причинённый потерпевшему, возмещён в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «Г», «И», «К» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, учитывая установленные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, учитывая, что Баранник С.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, учитывая мнение потерпевшего, который просил не наказывать Баранника С.М. строго, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранника Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

    В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное Бараннику С.М. наказание в виде лишения свободы на срок три года условным.

    Установить Бараннику С.М. испытательный срок два года.

        Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Баранника С.М. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места, где осуществляется торговля спиртными напитками на разлив; периодически, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

        Меру пресечения Бараннику С.М., оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пару кроссовок, рубашку, джинсы, трусы, пару носков, находящиеся на хранении у ФИО1, возвратить ему же; видеозапись с камер видеонаблюдения на диске, находящемся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                                               Ковалёв А.В.