Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5167/2023 от 14.06.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5167/2023 по иску общества с ограниченной ответственность. «ТРАСТ» к Ожерельеву Егору Андреевичу, Седых Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ** между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» и Ожерельевым Е.А. был заключен кредитный договор № Е-103-П о предоставлении кредита в размере 450 000 руб. на срок по **, под 20 процентов годовых. Погашение долга должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 13 693,66 руб., согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. За пользование кредитом начисляются проценты Банком из расчета 20 процентов годовых, что предусмотрено условиями договора. За нарушение сроков платежей Банком начисляется пеня в размере 0,1 процент в день от суммы недовнесенных в установленные сроки средств (п.6.2 договора). Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, что служит основанием для досрочного взыскания с него суммы долга со всеми причитающимися процентами. В период с ** по ** ответчик заплатил Банку 10 000 руб., которые в соответствии с п. 4.12. кредитного договора были направлены на погашение долга по оплате процентов, а также 980 рублей, которые приняты в качестве погашения основного долга по кредиту. Задолженность по возврату кредита составила 449 020 руб. Сумма процентов за пользованием кредитом за период с ** (ответчик должен был внести первый платеж) по дату подачи искового заявления составила 278 761,45 руб. (449 020 х 20/365х1133 дней). Сумма пени за период просрочки в 1133 дней с ** по ** составила 508 739,66 руб., истец считает, что размер пени несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и должен быть уменьшен до 50 процентов суммы договорных процентов – до 139 380,72 руб. Общая сумма долга составила 867 162,17 руб.

Обязательства ответчика по возврату долга по кредитному договору обеспечены поручительством Седых Е.А.

** КБ «Драгоценности Урала» переименовано в ОАО «Русь-Банк-Урал», Банк передал свои права требования по договору третьему лицу – ООО «ТРАСТ» на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от **, ответчикам было направлено уведомление об уступке требования с претензионным требованием о погашении всей суммы задолженности. Ответчики требование истца не исполнили до настоящего времени. На основании чего, ООО Национальный банк «ТРАСТ» просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 867 162,17 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

От ответчика Седых Е.А. представлено ходатайство о передаче рассмотрения дела по подсудности, по месту жительство ответчика.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Пунктом 8.1 кредитного договора № от ** установлено, что все споры, возникающие из настоявшего договора или в связи с ним, подлежат разрешению судом по месту нахождения банка в соответствии с действующим оказательством.

Согласно условиям договора № об уступке прав требования (цессии) от **, заключенного между ОАО «Русь-Банк-Урал» (цессионарий) и ООО «Траст» (Цедент) - Цессионарий становится на место Цедента, которое последний занимал в первоначальном обязательстве, а также обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода, определенному условиями указанного договора, в том числе к Цессионарию переходят, обеспечивающие исполнение прав требований, а также другие связанные с правами требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи, включая все судебные расходы и штрафные санкции. Оговорка о подсудности, содержащаяся в соглашении сторон договора займа, является обязательной для каждой из сторон, и неизменной в одностороннем порядке или по инициативе суда. Уступка прав требований по договорным обязательствам не влечет изменение подсудности, установленной такими договорными обязательствами.

Согласно пункту 2.2. Обзора судебной практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного президиумом Верховного суда Российской Федерации **, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования кредитором другому лицу положения о договорной подсудности, согласованные в кредитном договоре первоначального кредитора с должником, сохраняют силу; при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре - например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 2 июня 2018 года № 4-П посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно договору найма жилого помещения от **, заключенного между ФИО4 (наймодатель) и Седых Е.А. (наниматель) последняя проживает по адресу: ....

В своем заявлении, направленном в адрес суда Седых Е.А. также указывает на то, что проживает по вышеуказанному адресу. Кроме того, поступившая в адрес суда корреспонденция от Седых Е.А., согласно конвертам, отправлена из указанного адреса.

У суда нет оснований полагать, что ответчик фактически проживает в ..., поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, что местом жительства ответчика на дату подачи иска являлся ....

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возражений от истца о передаче гражданского дела по подсудности не поступило, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о передаче дела по месту жительства ответчика Седых Е.А. и месту нахождения первоначального кредитора

Руководствуясь статьями 28, 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственность. «ТРАСТ» к Ожерельеву Егору Андреевичу, Седых Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, передать на рассмотрение в ... по месту жительства ответчика Седых Елены Анатольевны и месту нахождения первоначального кредитора.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Ковалёва