Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 (2-350/2014;) ~ М-332/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2015 г. п.Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего и.о.судьи Первомайского районного суда судьи Любимского районного суда Голубевой М.Г.,

при секретаре Лисицыной С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Дорофеевой Л.В. к Ефимову Е.В., Латышевой Н.В. о признании ее принявшей наследство,

у с т а н о в и л :

Дорофеева Л.В. обратилась в суд с иском к Ефимову Е.В., Латышевой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и признании ее принявшей наследство, состоящее из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вкладов и компенсаций по вкладам, открытых в ОАО «Сбербанк России».

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Рудакова Т.В.

В судебном заседании ФИО1.В. свое заявление поддержала и уточнила, что ей необходимо установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и состоящего из указанного в заявлении имущества. При этом пояснила, что у матери было всего 5 детей. Споров между ними не существует по разделу наследственного имущества. Но к нотариусу она и сестра Токарева Е.В. вовремя не обратились, т.к. считали, что приняли наследство. При этом у них в документах отчество матери было указано Георгиевна, поэтому им сначала необходимо было установить родственные отношения. Последние дни жизни матери проживала с ней, Токарева Е.В. также приходила и помогала ей во всем. После смерти матери Л.В. осталась жить в квартире, отапливала ее, содержала, оплачивала расходы. Токарева также ей в этом помогала, они вместе собирали урожай с участка. Потом Токарева оставила на хранение в квартире матери свою мебель и часть вещей.

Ответчики ФИО2 Латышева Н.В., Рудакова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск в их отсутствие, возражений по иску не высказали.

Третье лицо Токарева Е.В. требования истца поддержала и пояснила, что действительно они с сестрой после смерти матери вместе пользовались квартирой, которая принадлежала матери, топили ее, оплачивали все расходы, вместе пользовались огородом, у нее хранятся вещи в квартире матери, а Дорофеева живет в этой квартире. Споров между наследниками по данному поводу нет.

Третье лицо нотариус Первомайского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений по иску не высказал.

Суд, заслушав объяснения Дорофеевой Л.В., Токаревой Е.В., показания свидетелей, изучив представленные материалы, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Из представленных документов следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является матерью Дорофеевой Л.В.

Наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

Нотариусом Первомайского нотариального округа заведено наследственное дело № №. Завещание не было оставлено умершей ФИО1, до настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону никому из наследников не выдавалось.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что сестер Токареву и Дорофееву знает давно. Они обе ухаживали за матерью ФИО1 После смерти матери Дорофеева проживала в ее квартире, содержала ее, и ФИО1 и Токарева обрабатывали огород.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что ее племянницы Дорофеева и Токарева после смерти своей матери пользовались квартирой по адресу: <адрес>. Дорофеева постоянно там жила, содержала квартиру, а Елена приходила, помогала сестре в содержании квартиры, свои вещи хранила в квартире матери. Споров между наследниками никаких нет.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, все показания логичны, не противоречат друг другу и представленным материалам. Из показаний свидетелей следует, что Дорофеева Л.В. после смерти матери ФИО1 участвовала в содержании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая находилась в долевой собственности умершей ФИО1, обеспечивала ее сохранность, проживала в данной квартире, обрабатывала огород, т.е. вступила во владение наследственным имуществом, поэтому следует установить факт принятия Дорофеевой Л.В. наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежных средств, открытых на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.1153 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Установить факт принятия Дорофеевой Л.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., и состоящего:

- из 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- денежных средств, открытых на имя ФИО1 в ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд.

Судья Голубева М.Г.