Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 10-22/2023 от 28.11.2023

УИД: 68MS0013-01-2023-002765-77

Дело № 10-22/2023

Судья Карандеева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 11 декабря 2023 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Гриднева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стариловым А.С., с участием:

государственного обвинителя Каширского В.В.,

осужденного Воробьева Э.Б.,

защитника-адвоката Соляновой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Соляновой О.В., поданной в интересах осужденного Воробьева Э.Б., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2023 года, которым

Воробьев Э.Б., ***, судимый:

- 17 декабря 2012 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 года 6 месяцев,

- 30 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Мичуринска Тамбовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 чт. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.12.2012 окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев 18 дней, освобожден 23.09.2022 по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы истек 09.08.2023

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2023 года Воробьев Э.Б. признан виновным в злостном уклонении, как лицо, осужденное к ограничению свободы, от отбывания наказания и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Солянова О.В. в интересах осужденного Воробьев Э.Б. выражает несогласие с приговором, указывая, что суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем полагает, что судом недостаточно учтены данные о личности осужденного, его безобидность и социальная неопасность как личности. Полагает, что имеется несоразмерность наказания содеянному. Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания, применив к осужденному положения ст. 73 УК РФ.В судебном заседании адвокат Солянова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденный Воробьев Э.Б. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Старший помощник прокурора г.Мичуринска Каширский В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Воробьева Э.Б. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Выводы суда относительно вида и размера наказания соответствуют закону, надлежащим образом аргументированы и убедительны.

Мировым судьей сделаны правильные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении Воробьеву Э.Б. наказания, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, и о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для смягчения назначенного наказания Воробьеву Э.Б. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мичуринска Тамбовской области от 24 октября 2023 года в отношении Воробьев Э.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соляновой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А.Гриднев