Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-539/2022 ~ М[1]-412/2022 от 21.03.2022

Гр.д.№ 2(1)-539/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000827-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2022 года                                                                       г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симаненкову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» (далее – банк), обратилось в суд с иском к Симаненкову А.Д., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем между <данные изъяты> и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Просил взыскать с Симаненкова А.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда от 22 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лицо привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления Симаненкова А.Д. о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Симаненковым А.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности.

Также п.13 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка осуществлять уступку права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам. С данным условием договора заемщик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Графиком платежей предусмотрено внесение ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, 23 ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Симаненковым А.Д.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено осуществление банковских операций АО «ВУЗ-банк».

Из представленного расчета задолженности по договору и выписки по счету усматривается, что ответчиком допускалось образование просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; проценты по кредиту – <данные изъяты>.

Доказательств иного размера задолженности, ее погашения, ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и названные нормы действующего законодательства, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты>, подтвержденные представленными истцом платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Симаненкову Александру Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Симаненкова Александра Дмитриевича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161479,66 рублей, в том числе: 127279,93 рублей – сумма основного долга; 34199,73 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                             М.Н.Макурова