Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-157/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-157/2023

Судья Лысенко К.А.

РЕШЕНИЕ

03 июля 2023 года                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сущенко В.В. – Чалого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 10 мая 2023 года о привлечении Сущенко ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 10 мая 2023 года Сущенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением защитник Сущенко В.В. – Чалый В.В. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить. Указал на то, что Сущенко В.В. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил алкоголь он только лишь после управления, при этом факт управления не зафиксирован. Факт управления зафиксирован сотрудниками полиции со слов свидетелей. Кроме того, при прохождении освидетельствования упаковка мундштука вскрыта сотрудником полици, что недопустимо. Видеозапись значительно короче, чем производство всех процессууальных действий. Права при составлении процессуальных документов Сущенко В.В. зачитаны не были. Также указал на то, что объяснения данные в протооле об административном правонарушении даны Сущекно В.В. со слов инспетора ДПС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сущенко В.В. и его защитник Чалый В.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Сущенко В.В. и его защитника, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель Сущенко В.В. управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак – № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090. Действия Сущенко В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

        - протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 029166 от 12.03.2023, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бочкаревым Е.В., содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

        - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 12.03.2023, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> водитель Сущенко В.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак – №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием у водителя следующих признаков - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи), с применением видеозаписи (л.д. 2);

- показаниями алкотектора Юпитер № 001716 (тест № 00608), согласно которым у Сущенко В.В. обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,106 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, подписанными Сущенко В.В. без каких-либо замечаний (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА № 007152 от 12.03.2023, согласно которому у Сущенко В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился, о чём собственноручно написал «согласен», что также подтверждается материалами видеозаписи;

- протоколом о задержании транспортного средства серии 92 СЗ №009362 от 12.03.2023, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, был передан для помещения на специализированную стоянку ГБУ «Севавтодор» (л.д. 5);

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку серии АА № 010410 от 12.03.2023 (л.д. 6);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Бочкарева Е.В. от 12.03.2023 (л.д. 7);

- объяснением Хрычевой О.В. от 12.03.2023, а также её показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 8);

- объяснением Бегченкова Д.А. от 12.03.2023, а также его показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 9);

- СД-диском с видеозаписью, из содержания которой следует, что все процессуальные действия в отношении Сущенко В.В. проведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ (л.д. 10);

- справкой о результатах проверки в отношении Сущенко В.В., которыми установлено отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 14).

Таким образом, из приведенных выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сущенко В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Сущенко В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы Сущенко В.В. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Сущенко В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сущенко В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Сущенко В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, в связи с чем оснований для признания его несправедливым или незаконным, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 10 мая 2023 года о привлечении Сущенко ФИО9 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Чалого В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         У.С. Григорьева