Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2022 ~ М-145/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-206/2022

УИД 26RS0021-01-20221-000217-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                   город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Лобовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Понкратовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Понкратовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02.03.2019 в размере 90 000 руб., а так же расходов по уплате госпошлины в размере 2900 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» по доверенности Донской Р.Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Понкратова Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя ввиду следующего.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона о потребительском кредите в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд по месту жительства ответчика Понкратовой Е.В., территориально относящегося к подсудности Лермонтовского городского суда.

Вместе с тем, в индивидуальных условиях договора микрозайма № от 02.03.2019, заключенного между ООО «МИЛИ» (МКК) и Понкратовой Е.В., в п. 26 согласовано условие о том, что микрофинансовая организация в соответствии со ст. 32 ГПК РФ вправе предъявить иск к клиенту в Ленинский районный суд г. Ставрополя (оговорка о договорной подсудности).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора займа, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность исков, связанных с исполнением договора, в связи с чем, правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, при неоспаривании соответствующего условия договора, к правоотношениям сторон применяться не могут.

Условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора, в том числе и для правопреемника. Сведений об оспаривании данного пункта договора материалы дела не содержат. Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для подачи иска по месту нахождения ответчика не имелось.

Каких-либо данных о том, что ответчик возражал против рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Ставрополя либо иным образом выразил несогласие с договорной подсудностью, в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, данный спор неподсуден Лермонтовскому городскому суду, поскольку между сторонами до подачи иска в суд было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения настоящего спора в Ленинском районном суде г. Ставрополя.

Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что гражданское дело принято Лермонтовским городским судом с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Понкратовой Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья                             К.В. Рогозин