Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2014 ~ М-3503/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-4010/2014

            Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи     Маренковой А.В.,

при секретаре Кирилловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4010/2014 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дерябиной О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Дерябиной О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2011 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение персонального кредита. Во исполнение указанного соглашения о кредитовании ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению о кредитовании образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>; начисленные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дерябина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судебными повестками, направленными по месту его жительства (регистрации). Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик не получил заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предпринял мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчикам не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2011 года ответчик обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением на получение кредита. 09 декабря 2011 между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Дерябиной О.А. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании, которому присвоен
№.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления персонального кредита (далее – общие условия), лимит кредитования оставил <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> (л.д.19-20).

Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Дерябиной О.А. в сумме установленного кредитного лимита <данные изъяты>, которыми она пользовалась, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы гражданского дела, и не оспорено ответчиком (л.д. 11).

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик не выполняла условия кредитного договора о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по сумме основного долга – <данные изъяты> и начисленных процентов – <данные изъяты>. Из расчета истца следует, что в счет исполнения принятых на себя обязательств ответчик уплатила Банку <данные изъяты>, из которых в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты>, проценты за период с 09.12.2011 по 14.10.2014 – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.04.2014 по 14.10.2014 – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2014 по 14.10.2014 – <данные изъяты>, комиссия за обслуживание текущего счета <данные изъяты>.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по соглашению о кредитовании, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом принимается, поскольку он составлен исходя из условий договора, с учетом внесенных ответчиком платежей возражений по расчету ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Дерябина О.А. ненадлежащим образом выполняла условия договора.

При таких обстоятельствах требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафов, в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с разделом 5 общих условий при нарушении графика погашения, Банк взимает с Клиента следующие неустойки: за нарушение срока возврата основного долга Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п.5.1); за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 5.2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о кредитовании, суд полагает обоснованным довод истца о взыскании с Дерябиной О.А. неустойки за несвоевременную уплату основного долга в период с 09.01.2014 по 14.10.2014 в сумме <данные изъяты>, штрафа на комиссию за обслуживание счета в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, принимая во внимание значительность размера просроченной задолженности ответчика по кредитному договору, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16 октября 2014 года истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Дерябиной О.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

    Взыскать с Дерябиной О.А. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 09 декабря 2011 года в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись     А.В. Маренкова