Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-5/2024 (10-55/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья Вологодской области                                                                                          Дело № 10-5/2024

по судебному участку № 8                                                                                    35MS0008-01-2023-002511-86

Н.Н. Сахарова

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Вологда                                                                                               22 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Калмыковой В.В.,

при секретаре Бобылевой Л.Н.,

с участием: помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

осужденного Соколова А.Н., его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Кочуровой А.Н. и апелляционной жалобе осужденного Соколова А.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20 октября 2023 года, которым

      Соколов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый приговорами Вологодского городского суда Вологодской области:

- 14.12.2020 года по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 21.04.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, 19.10.2021 постановлением Вологодского городского суда водворен в места лишения свободы на 2 месяца 13 дней; 31.01.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- 22.06.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 14.12.2020) окончательно к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, по состоянию на 20.10.2023 к отбытию осталось 2 месяца 21 день исправительных работ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 22 июня 2022 года, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев 15 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу;

срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу,

на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Соколова А.Н. под стражей с 10.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск удовлетворен в полном объеме, с Соколова А.Н. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФИО1 - 15 000 рублей,

принято решение по вещественным доказательствам,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20 октября 2023 года Соколов А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено 06 июля 2022 года в г.Вологде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Соколов А.Н. признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона при определении срока назначенного наказания, просит изменить приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 20 октября 2023 года, в резолютивной части приговора указать вместо «8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати)» - «8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати) дней».

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.Н. не согласен с приговором ввиду его чрезмерной суровости, а также в связи с нарушением его права на защиту, выразившемся в том, что он несвоевременно уведомлен о новой дате судебного заседания, что повлекло необоснованное его объявление в розыск и изменение меры пресечения на заключение под стражу. Изменение меры пресечения лишило его возможности содержать находящихся на его иждивении троих детей и возместить ущерб потерпевшему, полагает, что факт возмещения ущерба до рассмотрения уголовного дела по существу является одним из оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Просит приговор отменить, направить уголовное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Щеблыкина Е.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также просила об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание Соколова А.Н. обстоятельства. Возражала против удовлетворения жалобы осужденного.

Осужденный Соколов А.Н. и его защитник в судебном заседании возражали против удовлетворения представления, осужденный по доводам апелляционной жалобы уточнил, что просит приговор изменить в части наказания, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защитник позицию осужденного поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело при согласии подсудимого и отсутствии возражений других участников процесса было рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. С обвинением Соколов А.Н. согласился в полном объёме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им при ознакомлении с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании мирового судьи. Характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденный осознавал.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ, обоснованно признал Соколова А.Н. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился Соколов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности Соколова А.Н., который ранее был судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначая наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции к наказанию, назначенному по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 22 июня 2022 года, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде 15 дней лишения свободы. Вместе с тем, мировым судьей в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания указано «8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати вместо «8 (восьми) месяцев 15 (пятнадцати) дней», в связи с чем суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым исправить указанную техническую ошибку, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ при определении Соколову А.Н. размера наказания, поскольку данные правила применяются лишь при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В то же время, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Соколова А.Н. признан рецидив преступлений.

Вносимые в приговор изменения на вид и размер назначенного осужденному наказания, а также на режим исправительного учреждения не влияют.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Соколову А.Н. наказание в виде лишения свободы и его размер справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для замены назначенного наказания на более мягкое, а также для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как это указано в апелляционной жалобе осужденного, не усматривает. Доводы осужденного о том, что в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу он был лишен возможности возместить до приговора причиненный преступлением ущерб суд находит необоснованными, учитывая значительный период времени с даты совершения инкриминируемого преступления до изменения меры пресечения, в течение которого каких-либо мер со стороны Соколова А.Н. к добровольному возмещению ущерба потерпевшему не предпринималось.

Иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░