Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2022 ~ М-621/2022 от 13.09.2022

Дело №2-647/2022

УИД 21RS0017-01-2022-000954-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года                                 г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Нефедовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ундрицовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 511 589, 35 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 315, 90 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – истец) к Ундрицовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что "___" ___________ г. между ПАО «_____________» и Ундрицовой С.В. заключен кредитный договор № ___________, в соответствии с условиями которого ПАО «_____________» предоставило ответчику денежные средства в сумме 505 000 руб. на срок по "___" ___________ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Банк исполнил обязательства в соответствии со ст.819 ГК РФ в полном объеме.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик с "___" ___________ г. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «_____________» изменено на АО «_____________».

"___" ___________ г. между АО «_____________» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ___________, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено Банком ООО «Филберт» в размере 511 589, 35 руб., что включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 444 566, 79 рублей, задолженность по процентам в сумме 59 622, 56 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7 400 руб.

Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 309, 310, 330, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 511 589, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 315, 90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, и просит их удовлетворить.

Третье лицо – представитель Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчик – Ундрицова С.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст.113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, судом были предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

Ответчик о дате судебного заседания извещалась судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик была извещена о месте и времени судебного заседания, мог направить своего представителя, однако, она не пожелала воспользоваться своим правом явиться в судебное заседание. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

"___" ___________ г. между кредитором ПАО «_____________» и заемщиком Ундрицовой С.В. заключен кредитный договор № ___________ (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма потребительского кредита в размере 505 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по "___" ___________ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых.

Заемщик Ундрицова С.В. ознакомилась с условиями кредитного договора, тарифами, являющимися составными частями Договора, что следует из Заявления о предоставлении потребительского кредита.

Банком исполнены условия кредитного договора - заемщику Ундрицовой С.В. предоставлен кредит в размере 505 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «_____________» изменено на АО «_____________».

"___" ___________ г. между цедентом - АО «_____________» и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований № ___________, согласно которому цедент - АО «Почта Банк» уступает, цессионарий принимает и оплачивает права требования к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) по просроченной задолженности, в соответствии с Реестром уступаемых прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к вышеназванному договору в числе должников цедента значится заемщик Ундрицова С.В. по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г., с суммой задолженности в размере 511 589, 35 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 444 566, 79 руб.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При подписании заявления о предоставлении потребительского кредита заемщик Ундрицова С.В. выразила согласие на передачу, уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

ООО «Филберт» является правопреемником кредитора - АО «_____________» на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Договор уступки права требования не оспорен, не признан недействительным.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» направило заемщику "___" ___________ г. уведомление, что следует из представленных доказательств.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, допустил нарушение установленных договором сроков уплаты основного долга, процентов, и как следствие, образование просроченной задолженности по кредитному договору.

Из представленных истцом документов: выписки по счету следует, что задолженность ответчика по кредитному договору в размере 511 589, 35 руб., что включает в себя: задолженность по основному долгу в сумме 444 566, 79 руб., задолженность по процентам в сумме 59 622, 56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 400 руб., установлена первоначальным кредитором.

Расчет задолженности, приведенным истцом, соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, погашение задолженности, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, признавая правомерными заявленные истцом требования в силу вышеприведенных правовых норм, условий кредитного договора, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 511 589, 35 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 315, 90 руб.

В силу изложенного, суд взыскивает с ответчика сумму уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ундрицовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в сумме 511 589 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 35 копеек, в том числе: 444 566, 79 руб. - задолженность по основному долгу, 59 622, 56 руб. - задолженность по процентам, 7 400 руб. - задолженность по иным платежам.

Взыскать с Ундрицовой Светланы Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме 8 315, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: