Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2023 (2-13342/2022;) ~ М-10564/2022 от 10.11.2022

78RS0002-01-2022-014062-88

Изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4061/2023 06 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Максимовой Е.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Писчасова Евгения Сергеевича к Фомичеву А. Л. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Писчасов Е.С. (далее Истец) обратился в суд с иском к Фомичеву А.Л. (далее Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. материальны ущерб, штрафную санкцию согласно п. 5.1 договора аренды в размере 1000 руб. в день, государственную пошлину 7760 руб., расходы на оплату экспертизы 6000 руб., юридических услуг 35000 руб. В обоснование требований указывал на то, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства Volkswagen Transporter, 1991 г.в., г.н.з. №, автомобиль был передан в пользование ответчика 25.09.2021, в связи с тем что ответчик прекратил исполнение обязательств по аренде, истец обратился с требованием о возврате транспортного средства, 18.09.2022 автомобиль был передан истцу в неисправном состоянии, с повреждениями лакокрасочного покрытия и внутренней отделки, что было зафиксировано фотосъемкой, от подписания актов ответчик отказался, согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа 560100 руб., без учета износа 1138300 руб. в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Истец в суд не явился, явку представителя е обеспечил, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения ст. ст. 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, автомобиль Volkswagen Transporter, г.н.з. № принадлежит на праве собственности Писчасову Е.С. (л.д.44-46)

25.09.2021 между Писчасовым Е.С. и Фомичевым А.Л. заключен договор аренды транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту приема передачи во временное пользование транспортное средство Volkswagen Transporter, г.н.з. №, 1991 г.в., стоимость которого стороны определили в размере 450000 руб.. которая учитывается при возмещении ущерба (п.1.2, 6,3) на срок с 25.09.2021 по 25.09.2022. В случае ущерба арендатор производит ремонт за свой счет (п.2.3), арендодателем автомобиль передается по акту приема-передачи в исправном состоянии ( п. 2.1)

В тот же день стороны составили акт приема-передачи и приложение к нему с указанием в качестве повреждений –отслоение покрытия по всему кузову автомобиля, вмятина на правой стороне крышки багажника и расписку в получении арендованного автомобиля (л.д.53-54)

Согласно п. 3.1 договора аренды аренда составляет 1000 руб. в день.

Истец указывает на то, что 18.09.2022 у станции метро Мурино ответчик передал транспортное средство в неисправном состоянии.

19.09.2022 спорный автомобиль был осмотрен экспертом ФИО1, выявлены следующие недостатки: многоместное сиденье с раскладной спинкой в диван в сборе-утрачено, сиденье откидное заднее левое в сборе-утрачено, спальный модуль багажного отсека в сборе-утрачено, обивка пола салона-задиры, разрывы, эксплуатационные наслоения, обивка боковых стенок (левой и правой)риски- эксплуатационные наслоения, кузов-некачественная наружная окраска и составлено экспертное заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства, который составляет 560100 руб. с учетом износа и 1138300 руб. без учета износа.

В добровольном порядке в соответствии с условиями договора ответчиком ущерб истцу не возмещен, автомобиль не отремонтирован в полном объеме, в вязи с чем требование истца в части возмещения материального ущерба в размере 450000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п 5.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба или непредставления автомобиля, арендатор уплачивает ежедневную сточную стоимость аренды автомобиля.

Срок для устранения недостатков в соответствии с условиями договора истек 24.09.2022 г., в связи с чем начиная с 24.09.2022 с ответчика подлежит взысканию ежедневно сумма в размере 1000 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7760 руб. (л.д.6), расходы на проведение оценки-6000 руб. (л.д.19)

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя является завышенной. С учетом категории дела, его сложности, рассмотрения дела в отсутствии обеспечения представления интересов заказчика в суде первой инстанции, а также стоимости каждой из указанных в п. 1.1. договора об оказании услуг в отдельности, разумной, справедливой и достаточной суммой с учетом проделанной представителем работы является 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 5.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 24.09.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7760 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░