Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2024 от 01.04.2024

Дело № 12-601/2024

УИД № 78RS0014-01-2024-004688-58

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                                                 16 мая 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТИМОФЕЕВОЙ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

на постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.03.2024 года № 400 013 236 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 07.02.2024 года, -

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 07.03.2024 года № 400 013 236 производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 07.02.2024 года, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо установило, что 07.02.2024 года около 09 часов 15 минут у д. 4 по ул. Севастьянова в г. Санкт-Петербурге, водитель Тимофеева Е.А., управляя транспортным средством «Ауди» государственный регистрационный знак №, не учла особенности транспортного средства, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего совершила столкновение с транспортными средствами «Мицубиси» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, и транспортным средством «GWM Tank 300» принадлежащим Кочешкову E.П., чем самым в действиях водителя Тимофеевой Е.А., усматривается нарушение ПДД РФ. После чего должностное лицо вынесло постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

В своей жалобе Тимофеева Е.А. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, поскольку при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не разъяснены процессуальные права. Должностное лицо не имело права проводить административное расследование. На рассмотрение дела ее не вызывали. Выводы должностного лица не обоснованы и не мотивированы, доказательства не исследованы.

В судебное заседание Тимофеева Е.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям в ней изложенным, указав, что на рассмотрение дела ее не приглашали, копию постановления не направили, о вынесенном постановлении узнала случайно, после чего самостоятельно предприняла попытки получить его копию в ГИБДД.

Заинтересованные лица ФИО4 и Кочешков E.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Кочешков E.П. сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, от ФИО4 поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДТП с участием Тимофеевой Е.А., ФИО4 и Кочешкова E.П. имело место 07.02.2024 года около 09 часов 15 минут у д. 4 по ул. Севастьянова в г. Санкт-Петербурге.

В ходе проведенной проверки по ДТП должностными лицами были составлены и приобщены к материалам дела следующие исследованные судом доказательства:

- справка по ДТП от 07.02.2024 года, в которой отражены обстоятельства ДТП, его участники, выявленные повреждения транспортных средств;

- определение от 07.02.2024 года №784039085225 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по факту имевшего место 07.02.2024 года ДТП, без указания нарушенной нормы КоАП РФ;

- схема места ДТП от 07.02.2024 года, составленная уполномоченным должностным лицом, с которой в нарушение п. 104 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 была ознакомлена только ФИО4, Тимофеева Е.А. со схемой ознакомлена не была;

- письменные объяснения Тимофеевой Е.А. и ФИО4

По итогам рассмотрения представленных материалов ДТП должностное лицо вынесло постановление от 07.03.2024 года № 400 013 236 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена.

Вместе с тем, вынесенное должностным лицом постановление по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным в силу нижеследующего.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные обстоятельства устанавливаются в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положением ст. 26.11 КоАП РФ регламентировано, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем при вынесении постановления должностным лицом вся совокупность имеющихся доказательств не была принята к рассмотрению и оценена в установленном ст. 26.11 КоАП РФ порядке. Должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на доказательства, положенные в его основу, не раскрыло их, не дало надлежащей оценки всем доказательствам, что свидетельствует о том, что вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть не является мотивированным.

Более того в нарушение п. 4 ч. 1 29.10 КоАП РФ постановление не содержит указания на событие правонарушения, поскольку в нем не указаны траектории движения каждого из водителей перед ДТП.

Версии участников ДТП надлежащим образом не оценивались должностным лицом, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами не соотносились.

В силу положений ст. 28.7 КоАП РФ, а также согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в ходе проведения административного расследования должностным лицом никаких действий предпринято не было, видеозаписи с камер наружного наблюдения находящихся на данном участке дороги не истребованы, причины невозможности их получения в деле не отражены.

Также судом при оценке постановления было установлено следующее.

Согласно определению от 07.02.2024 года №784039085225 по факту имевшего место 07.02.2024 года ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении без указания установленной КоАП РФ ответственности за данные действия.

Однако при вынесении постановления должностное лицо фактически пришло к выводу о нарушении водителем Тимофеевой Е.А. положений п.10.1 ПДД РФ, после чего установило, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, так как ответственность за данные действия КоАП РФ не предусмотрена, ссылаясь одновременно с этим на положения ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть определяя фактически квалификацию действий лица в соответствии с нормами КоАП РФ.

При этом должностное лицо не указало оснований, по которым пришло к выводам об отсутствии в действиях Тимофеевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и должным образом их не мотивировало.

В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ должностное лицо на основе имеющихся в деле доказательств не выявил причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Также из представленных материалов дела усматривается, что Тимофеева Е.А., ФИО4 и Кочешков E.П. о месте, дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 07.03.2024 года, должностным лицом надлежащим образом не извещались, а представленные извещения не содержат сведений о их фактической отправке, что безусловно грубо нарушило предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ права лиц на защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностное лицо в нарушение вышеприведенных положений закона не приняло мер по извещению участников процесса надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, что безусловно нарушило их права и законные интересы, предусмотренные ст.25.1, 25.2 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, мотивированным и обоснованным.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст.30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения истек.

Вместе с тем, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При этом, прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, как по не реабилитирующему основанию, по отношению к прекращению производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не ухудшает положение лиц, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку при вынесении постановления виновность участников ДТП должностным лицом не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, несмотря на выявленные судом существенные нарушения, допущенные при вынесении постановления, суд полагает возможным отменить его с последующим прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя – удовлетворить частично.

Постановление ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 07.03.2024 года № 400 013 236 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного по итогам рассмотрения материала по факту ДТП от 07.02.2024 года – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                   Лежакова Т.В.