Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-408/2021 (12-1412/2020;) от 29.12.2020

№

24MS0080-01-2020-003461-58

РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Красноярск

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Тарарина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Узикова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Узикова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Узиков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Узиков А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Узиков А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании мирового суда <адрес>, подавал заявление в общественную приемную. Никаких действий, нарушающих установленный порядок, он не высказывал недовольства в адрес работника общественной приемной, которая отказывалась принять заявление, при этом оскорбительных и нецензурных выражений не употреблял. Полагает, что выражение недовольства нельзя расценивать как нарушение установленного порядка поведения в здании суда, неуважительное отношение к работнику аппарата суда либо к судебному приставу. После замечания судебного пристава, он (Узиков А.М.) пояснил, что никаких правил он не нарушает, а угрозу оштрафовать его считает незаконной, никаких иных действий он не совершал. Высказывание возражений на действия судебного пристава не свидетельствует о том, что он (Узиков А.М.) не выполнял законные требования и распоряжения судебного пристава. Кроме того, полагает, что судебный пристав ФИО2. и свидетель ФИО3. заинтересованы в исходе дела, поскольку заявитель оспаривал законность их действий.

В судебное заседание представитель ОСП № по <адрес>, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при данной явке.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Узиков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме по всем изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что порядок в здании мирового суда он не нарушал, действия судебного пристава были незаконными, а протокол об административном правонарушении составлен неверно. Полагает, что свидетель и судебный пристав заинтересованы в исходе дела, поскольку с ними произошел конфликт. Помимо работников суда в коридоре находились посторонние лица, при этом свидетелем привлекли только работника аппарата суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1).

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Согласно п. 3.1 Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом ФССП России от 17 декабря 2015 года N 596 (далее Порядок), судебные приставы по ОУПДС обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время. Судебные приставы по ОУПДС осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2 Порядка).

На основании п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 № 175 посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда;

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда;

- выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудниками полиции их служебных обязанностей;- соблюдать очередность на приеме у председателя суда, его заместителя, судьи, помощника судьи и в канцелярии суда (за исключением лиц, которым предоставлено право внеочередного обслуживания в государственных учреждениях);

- бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда;

- при нахождении в здании суда перевести мобильный телефон в бесшумный режим.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин. в помещении мирового суда, расположенного по адресу: <адрес>, Узиков А.М. высказывал недовольство в адрес сотрудников аппарата суда, нарушал тишину и порядок в помещении суда. На распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировал, тем самым нарушил постановление Совета судей, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Узикова А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Узиковым А.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), письменными объяснениями свидетеля ФИО3. (л.д. 2), и иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узикова А.М. составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, имеются сведения о разъяснении Узикову А.М. прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Узикова А.М. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия Узикова А.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

В соответствии с положением статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия судебного пристава в установленном порядке заявителем не обжаловались, доказательства допущенных злоупотреблений должностными полномочиями в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Узикова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Узикова А.М., в том числе, изложенным в судебном заседании, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание Узикову А.М. назначено соразмерное, в рамках санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, а жалоба Узикова А.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узикова А.М., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Узикова А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья              Е.В. Тарарина