Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-366/2019 от 30.08.2019

КОПИЯ                                                                                          Дело № 1-366/2019                                             

                                                   П Р И Г О В О Р

                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород                                                                            18 октября 2019 года

       Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Маковецкой М.Г.; помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода - Сучковой М.Г., Пошиваловой Н.К.

подсудимого ФИО3 ФИО15,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Большаковой Г.И., представившей удостоверение № 82 и ордер № 31955,

при секретаре Сазановой А.П., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, получившего основное общее образование в Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов ФИО3,находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории парка «озеро <данные изъяты> (ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял с пледа, лежащего на земле, сотовый телефон <данные изъяты>, Imeil: №; Imei2: № стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты>, на счету которой было <данные изъяты> и картой памяти на <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1. Однако преступные действия ФИО3 были замечены потерпевшей Потерпевший №1 и знакомым ей лицом. ФИО3,удерживая в руках похищенный сотовый телефон <данные изъяты> XL, Imeil: №; Imei2: № с сим-картой оператора <данные изъяты> и картой памяти, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 и знакомого ей лица вернуть похищенное, скрылся с места происшествия, открыто похитив сотовый телефон <данные изъяты>, Imeil: №; Imei2: № стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, на счету которой было <данные изъяты> и картой памяти на <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

       Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ФИО3оглы вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, и показал, что является гражданином <адрес>, с детства постоянно проживает в г.Н.Новгороде. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

ДД.ММ.ГГГГ он выпивал пиво и около 23:00 часов пошел в парк «<данные изъяты>» ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода, чтобы встретиться с ранее знакомым по имени ФИО18. Около входа в парк он встретил ранее знакомого ФИО25 ФИО34. Они вместе прошли на территорию парка, и он стал громко звать ФИО19 по имени. Недалеко от центрального входа в парк, в кустах он услышал голоса. Подойдя к кустарнику, он увидел лежащих на пледе молодого человека и девушку. Он увидел, что на краю пледа лежит сотовый телефон в корпусе синего цвета с сенсорным экраном. Он спросил молодого человека: «ФИО20, это ты?». Молодой человек, не поднимая головы, ответил отрицательно. Он увидел, что за его действиями никто не наблюдает, поэтому решил похитить сотовый телефон, лежащий на пледе. Он взял с пледа сотовый телефон и держа его в руках, стал отходить быстрым шагом от места преступления. При этом ФИО26 не знал, что он похитил сотовый телефон, о своем умысле похитить телефон он тому ничего не говорил. Отойдя на расстояние около 10-ти метров от места хищения, он услышал крики: «Украли телефон. Верни! Стой!». Он понял, что хищение им телефона обнаружили, обернулся, и увидел, что в его сторону бежит молодой человек, который кричит: «Верни! Стой!». Он побежал быстрее, выбежал из парка, и пошел домой. Впоследствии он раскаялся в содеянном и добровольно вернул сотовый телефон потерпевшей через ее знакомого. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С исковыми требованиями потерпевшей не согласен, так как телефон вернул в том же состоянии, что и похитил.

        Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведённых в ходе предварительного расследования следственных действий.

       Допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа она встретилась со своим знакомым Свидетель №1, который пригласил ее прогуляться в парке «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода. Они пришли в парк, недалеко от центрального входа на территорию парка разложили на земле плед, сели слушать музыку на сотовом телефоне Свидетель №1 Свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета она положила на краю пледа. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны центровального входа в парк к ним подошли двое ранее незнакомых им молодых парней. Один из молодых людей что-то спросил у Свидетель №1, но что спросил, она не помнит. В этот момент один из молодых людей, как оказалось впоследствии, ФИО3, резко сделал шаг к пледу и взял с пледа ее сотовый телефон <данные изъяты>, после чего сразу же побежал в сторону выхода из парка. Она сразу же громко сказала Свидетель №1, что у нее украли телефон. Свидетель №1 сразу же поднялся с пледа, закричал ФИО3: «Верни! Стой!». ФИО3 обернулся на крики Свидетель №1, но не остановился, а побежал дальше. Она уверена, что ФИО3 слышал крики ФИО35. Свидетель №1 побежал за ФИО3, но не догнал того, и побежал за вторым молодым человеком, который после ее слов, что у нее украли телефон, побежал в другую сторону. Свидетель №1 догнал второго молодого человека, привел его обратно, и они вызвали сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции она написала заявление, и передали задержанного, которым оказался ФИО27. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, сим-карта, на счету которой <данные изъяты>, и карта памяти на <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО3 через Свидетель №1 вернул ей похищенный телефон и принес устные извинения. Из телефона была стерта важная для нее информация, отсутствовали сим-карта и флеш-карта. В связи с этим ей был причинен моральный вред на сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с виновного. Кроме того, просит взыскать <данные изъяты> рублей за административные дни, в которые она давала показания:10,11,ДД.ММ.ГГГГ, 23.ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и за услуги по составлению искового заявления <данные изъяты>.

                   Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, показал, что работает полицейским ОВО по ФИО2 <адрес> - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе автопатруля № роты ОВО по ФИО2 <адрес> по охране общественного порядка на территории ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода. Около 23:30 часов была получена заявка от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду об открытом хищении сотового телефона в парке «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода. Они прибыли на место происшествия. К ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что неизвестный молодой человек кавказского типа внешности открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон. ФИО36 сказала также, что ее друг задержал второго молодого человека, который был с преступником. Задержанный представился ФИО28 И.М.. ФИО29 И.М. сообщил, что сотовый телефон похитил малознакомый ФИО3, адреса которого не знает. ФИО30 и заявительница были доставлены в дежурную часть ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду.

      Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО31 И.М., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 44-45), следует, что 09 июня около 23:15 часов недалеко от центрального входа на территорию парка «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода, он встретился с ранее знакомым ФИО3. Он в тот вечер находился в легкой степени алкогольного опьянения, ФИО3 также был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 предложил ему пойти вместе с ним в парк «озеро Светлоярское», сказав, что там его должен ждать друг. Они вместе с ФИО3 прошли на территорию парка «озеро Светлоярское», где ФИО3 стал громко кричать: «ФИО21, ты где? Отзовись!». Они прошли немного вглубь парка и около кустов услышали голоса, ФИО3 пошел к кустам, чтобы проверить, нет ли там ФИО22. Он пошел вслед за ним. Подойдя к кустарнику, он увидел, что на пледе лежат девушка и молодой человек. ФИО3 спросил: «ФИО23, это ты?!». Молодой человек не поднимая головы, ответил отрицательно. Он с данным молодым человеком не разговаривал, стоял в отдалении от ФИО3. Увидел, что ФИО3 нагнулся к пледу, и тут же побежал. Сразу же после этого девушка, сидевшая на пледе, сказала своему другу: «ФИО37 у меня украли телефон!». Он не видел, как ФИО3 брал телефон, сговора между ним и ФИО3 похитить телефон не было. Молодой человек после слов девушки сразу же вскочил на ноги и побежал за ФИО3, при этом крича ему: «Верни! Стой!. Он уверен, что ФИО3 слышал данные крики. Он также решил уйти. Однако молодой человек, который был с девушкой, окликнул его, догнал и задержал, сказал, чтобы он дожидался приезда сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он представился, дал объяснение и пояснил, что не причастен к хищению сотового телефона. После этого случая он виделся с ФИО3 и передавал ему номер сотового телефона для связи с потерпевшей девушкой.

      Из оглашенных на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часа он встретился со своей знакомой ФИО38, после чего они пошли прогуляться в парк «озеро Светлоярское» на ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода. Они взяли плед, разложили его недалеко от центрального входа на территорию парка, сели слушать музыку, которая играла на его сотовом телефоне. Потерпевший №1 рядом с собой в ногах положила свой сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета. Около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ со стороны центрального входа в парк к ним подошли двое ранее незнакомых ему молодых человека. Он в это время лежал, а Потерпевший №1 сидела рядом. Кто то из парней что то спросил у него. Затем один из молодых людей, как оказалось, ФИО3, наклонился к краю пледа. Что ФИО3 сделал, он не видел, но услышал, как Потерпевший №1 громко сказала ему: «ФИО39, у ФИО1 украли телефон!». Он сразу же вскочил на ноги, и увидел, как ФИО3 бежит в сторону выхода из парка. Он закричал ФИО3: «Верни! Стой! ФИО3 обернулся. Он уверен, что ФИО3 слышал его слова, однако, не остановился, и убежал. Он понял, что не догонит его и побежал за вторым молодым человеком, который побежал в другую сторону. Он догнал второго молодого человека, привел его обратно, и они вызвали сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции он передал задержанного молодого человека. Впоследствии ему стало известно, что молодым человеком, который был вместе с ФИО3, оказался ФИО32 И.М.. ДД.ММ.ГГГГ он встретил на <адрес> ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода ФИО33 И.М. и передал для ФИО3 свой номер контактного телефона для связи. После этого ФИО3 позвонил ему, и они договорились о встрече и о возврате похищенного сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретился с ФИО3, и ФИО3 передал ему ранее похищенный сотовый телефон и принес устные извинения. Данный сотовый телефон он вернул Потерпевший №1.

      Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов на территории парка «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> рублей. (л.д. 12),

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу парка «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н.Новгорода (л.д. 13-14, 15)

- Рапортом старшего полицейского роты полиции ОВО по ФИО2 <адрес> г. Н. Новгорода - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов, была получена заявка от дежурного дежурной части ОП № УМВД России по гор. Н.Новгороду по факту открытого хищения сотового телефона в парке «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н. Новгорода. Потерпевший №1 сообщила им, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов на территории парка «озеро Светлоярское» незнакомый парень похитил принадлежащий ей сотовый телефон, лежащий на пледе. (л.д. 16)

- Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО3 Ровшан оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов он совершил открытое хищение сотового телефона на территории парка «<данные изъяты>» по ул. ФИО2 <адрес> гор. Н. Новгорода. В содеянном раскаивается. (л.д. 22)

      - Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду был изъят сотовый телефон <данные изъяты>, Imei1: №; Imei2: №. (л.д. 34-35)

      - Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с сенсорным экраном, <данные изъяты>; Imei1: №; Imei2: №. В смартфоне сим-карты и карты памяти на момент осмотра нет. (л.д. 36-37)

         Сведений о том, что ФИО3оглы страдает каким-либо психическим расстройством либо страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

        Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений нашла своё полное подтверждение.

У суда нет никаких оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о совершенном в отношении нее ФИО3 хищении ее сотового телефона. Хищение было совершено в ее присутствии, а также в присутствии ее знакомого. ФИО3 осознавал, что они наблюдают за совершением хищения, то есть хищение являлось открытым.

Оснований для оговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей подсудимого судом не выявлено.

ФИО3 вину в совершении грабежа признал полностью, и согласился с показаниями потерпевшей, с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

        Показания подсудимого и потерпевшей, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей, протоколы следственных действий, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.     

        Таким образом, преступные действия подсудимого ФИО3оглысуд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения, поскольку на основании ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

        Заявленный потерпевшей Потерпевший №1. гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет причиненного материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку находит иск неподготовленным, по следующим основаниям:

         Из искового заявления следует, что потерпевшая брала административные дни за свой счет для дачи показаний по уголовному делу 10,11,ДД.ММ.ГГГГ, 23, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1подала заявление в полицию, от нее было отобрано объяснение, после чего она участвовала в осмотре места происшествия с 03.00 до 04.05 часов (л.д.12,13-15,17), ДД.ММ.ГГГГ она была признана потерпевшей (л.д.25-26), ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов 15 минут она была допрошена в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду, у нее произведена выемка телефона с 11.25 до 11.30 часов (л.д.28-30, 34-35), иных следственных действий, согласно материалам уголовного дела, с Потерпевший №1 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 участвовала в судебном заседании в период с 10 до 10.45 минут.

        Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что с 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, 11,15 июня, ДД.ММ.ГГГГ следственные действия с Потерпевший №1 не производились, то есть необходимость отсутствовать на работе в указанные дни для участия в следственных действиях у Потерпевший №1 отсутствовала, необходимость отсутствовать на работе целый день ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей в исковом заявлении не обоснована. Документы, подтверждающие обратное, потерпевшей в судебное заседание не представлены.

         В обоснование исковых требований о взыскании расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты>, Потерпевший №1 предоставила договор оказания юридических услуг, однако, документы, подтверждающие оплату юридических услуг, не предоставила.

        При указанных обстоятельствах в связи с необходимостью предоставления сторонам равных возможностей, соблюдения прав, как гражданского истца, так и гражданского ответчика, суд приходит к убеждению о том, что гражданский истец должен представить в суд дополнительные документы, обосновывающие размер исковых требований и исковые требования как таковые, а ответчик должен получить возможность ознакомиться с дополнительными документами и подготовиться к защите. В данном случае возникнет необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признаёт за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

      Оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку несмотря на показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил слабоалкогольные напитки, сведений о степени алкогольного опьянения и о влиянии алкогольного опьянения на состояние ФИО3 в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется, в ходе судебного следствия таковых данных судом так же не установлено, к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения подсудимый не привлекался.

      Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд на основании ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» признает: наличие на малолетнего ребенка, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, беременность его супруги.

      Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

      С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

      Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишен░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.161 ░. 1 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81-82 ░░░ ░░.

      ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307,308, 309 ░░░ ░░, ░░░     

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

       ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░3░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░3 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 908, 38 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

• ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, Imeil: №; Imei2: 3№, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░/░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-366/2019 (52RS0006-01-2019-001668-24) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░