Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2021 (2-6111/2020;) ~ М-5503/2020 от 19.10.2020

Дело № 2-409/2021

16RS0046-01-2020-014356-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани

в составе председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВГ к ЖСА о прекращении собственности права на 1/12 долюв праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЖВГ обратился в суд с иском к ЖСА о прекращении собственности права на 1/12 долюв праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации, признании права собственности. В обоснование иска указано, что ЖВГ является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 640 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ....

ЖСА является собственником 1/12 доли в праве на земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН и решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... по делу ....

Ни ответчик, ни члены его семьи с ... года по указанному адресу не проживают, что свидетельствует об отсутствии существенного интереса в пользовании спорным домовладением.

В то же время расположенный на земельном участке жилой дом является собственностью истца и единственным местом его проживания, соответственно весь земельный участок находится в пользовании.

С требованием об определении порядка пользования земельным участком ответчик на протяжении 20-ти с лишним лет не обращался.

Обращение истца к ответчику с предложением о продаже спорной доли в праве оставлено без ответа.

Очевидно, что в данном случае самостоятельное использование принадлежащей ответчику части земельного участка невозможно, поскольку его доле соответствует лишь 53 кв.м. Истец обратился к независимому оценщики, согласно заключению которого, стоимость доли, принадлежащей ответчику составляет 107008 рублей.

В данном случае доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Просит прекратить право собственности ЖСА на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...;признать за ЖВГ право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ...;взыскать с ЖВГ в пользу ЖСА компенсацию за прекращение права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 640 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... размере 107008 рублей.

Определением от .... по делу в качестве третьего лица привлечен ЖВА, Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ЖСА в судебное заседание не явился.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо ЖВА в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В судебном заседании установлено, постановлением ... от ... земельный участок домовладения ... по ... передан: ЖВГ в размере 1/2 доли; ЖВА, в размере 1/12 доли; ЖСА в размере 1/12 доли; ЖАМ в размере 1/12 доли в пожизненное наследуемое владение.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от ... в удовлетворении иска ЖВГ к ЖАМ, ЖВА о прекращении права совместной долевой собственности отказано.

Решение вступило в законную силу.

Из данного решения следует, что ЖВГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... является собственником 1/2 доли домовладения ... по ....

ЖАМ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... являлась собственником 1/12 доли домовладения, а на основании договора дарения от .... собственником 1/4 доли домовладения. Право собственности на 1/4 долю домовладения прекращено на основании постановления Главы администрации Вахитовского района г.Казани от .... ....

ЖАМ скончалась ...

ЖВА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... является собственником 1/12 доли домовладения.

ЖСА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... является собственником 1/12 доли домовладения.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... установлен факт принятия наследства ЖСА после смерти ЖАМ, умершей .... решение вступило в законную силу.

Согласно справки нотариуса ЧГИ от ... по состоянию на .... наследниками, принявшими наследство после смерти матери ЖАМ, являются ЖСА и ЖВА

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, ... является ЖСА, с долей в праве собственности 1/12, ЖВГ с долей в праве собственности 1/2, ЖВА с долей в праве собственности 1/12.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..., следует, что собственниками жилого ..., с кадастровым номером ... расположенного по адресу: РТ, ... является ЖВГ с долей в праве собственности 1/2, ЖВА с долей в праве собственности 1/12, ЖСА с долей в праве собственности 1/12.

Решением Вахитовского районного суда ... от ...постановлено обязать ЖВГ обеспечить ЖСА беспрепятственный доступ к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ....

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ЖСА является участником общей долевой собственности спорного имущества, он вправе пользоваться им, а ответчик не вправе чинить препятствия истцу в пользовании данным имуществом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона в результате действий со стороны ответчика у ЖСА отсутствует возможность свободного доступа на земельный участок, так как ответчик ключи от калитки и не выдает.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно сведениям АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» от ....: в материалах инвентарного дела ... на жилой ..., расположенный по адресу: РТ, ..., отсутствуют сведения на каком земельном участке расположен жилой дом с кадастровым ... (координатной привязки нет).

По данным технической инвентаризации от ... общая площадь жилого ..., расположенного по адресу: ..., (лит. А,А1,А2,АЗ,А4,а,а 1, а2) составляет - 76,3 кв.м., в том числе жилая - 55,2 кв.м., площадь всех частей здания - 106,1 кв.м.

По состоянию на ... право долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано:

- в 1/2 доле в праве за ЖВГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ..., о чемсделана запись регистрации права в БТИ г. Казани от ... г. в реестровой книге ... на стр. ...

-в 1/4 доле в праве за ЖАМ на основании договора дарения от ..., о чем имеется запись регистрации права в БТИ г. Казани от ... в реестровой книге ... на стр. ...

- в 1/12 долях в праве каждому за ЖАМ, ЖВА, ЖСА на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., о чем имеется запись регистрации права в БТИ г.Казани от ... в реестровой книге ... на стр....

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, не находит оснований для удовлетворения требования, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствие интереса ответчика к спорному земельному участку. Из вышеуказанных судебных актов следует, что осуществление ЖВГ препятствий в пользовании спорным имуществом ЖСА, нарушает право собственности последнего.

В ходе судебного разбирательства представителем ответной стороны указывалось, о намерении ЖСА произвести улучшения части дома и земельного участка.

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Наличие между сторонами конфликтных отношений не могут служить основанием для принудительного выкупа доли.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ЖВГ к ЖСА о прекращении собственности права на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с выплатой компенсации, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.