Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2023 ~ М-1192/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-2791/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2023 года                                                                      г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гордеева И.И.,

    при секретаре ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником в размере 1943 757,92 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 919 руб.

В обоснование указанных требований ссылаются на то, что на основании Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в обособленное структурное подразделение в <адрес> ООО «Руспрофавтотранс» в автоколонну водителем-экспедитором.

ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя рейс по доставке груза ДД.ММ.ГГГГ и управляя транспортным средством MAN TGS 19.350X2BCS, Г.Р.З. А260ХО150 с полуприцепом SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 при движении по прямолинейному участку дороги не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем причинил имуществу истца материальный ущерб.

Для определения размера, причиненного ущерба истцом на основании Приказа №-В/к от ДД.ММ.ГГГГ истцом создана комиссия по оценке нанесенного материального ущерба. Согласно выводам заключения ФИО3 ООО «ЗелЭкспертСервис» убытки по указанному ДТП составили сумму в размере 2 834 900 руб.

Собственником автомобиля ТС MAN TGS 19.350X2BCS, Г.Р.З. А260ХО150 является ИП ФИО6, который передал в пользование ООО «ЛТ-Эквипмент» транспортное средство на основании договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЛТ-Эквипмент» передало истцу ТС на основании Договора субаренды №-ЭКВ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО «Руспрофавтотранс» несет все расходы по его обслуживанию. На основании соглашения о возмещении ущерба ООО «ЛТ-Эквипмент» произвело оплату ущерба на общую сумму 1 660 000 руб. в пользу ИП ФИО6 ООО «Руспрофавтотранс» приняло на себя обязательства на основании претензии от ООО «ЛТ-Эквипмент» возместить ущерб в размере 1 660 000 руб. на основании Соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником полуприцепа SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 является ООО «ЛТ-Эквипмент». Последний передал истцу полуприцеп на основании договора транспортных средств №-ЭКВ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора арендатор несет ответственность за вред (ущерб), причиненный ТС, его механизм, устройствами и оборудованием третьими лицами.

Истцом закуплены материалы и запчасти для производства ремонтных работ полуприцепа SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 на общую сумму 213 580 руб. 89 коп.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате ущерба владельцам груза на общую сумму 40 177,03 руб., а также расходы по оценке ущерба в размере 30 000 руб., которые также подлежат возмещению ответчиком.

В добровольном порядке спор остался не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерб, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что истец на основании Приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в обособленное структурное подразделение в <адрес> ООО «Руспрофавтотранс» в автоколонну на должность водителем-экспедитором, что подтверждается приказом о приеме работника на работу.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности.

ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей, осуществляя рейс по доставке груза ДД.ММ.ГГГГ и управляя транспортным средством MAN TGS 19.350X2BCS, Г.Р.З. А260ХО150 с полуприцепом SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 при движении по прямолинейному участку дороги не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, в связи с чем причинил имуществу истца материальный ущерб. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом №<адрес> об административном правонарушении.

Для определения размера, причиненного ущерба истцом на основании Приказа №-В/к от ДД.ММ.ГГГГ истцом создана комиссия по оценке нанесенного материального ущерба в составе начальника автоколонны – ФИО7, механика автоколонны ФИО8, механика-администратора автоколонны ФИО9, о чем составлен акт оценки нанесенного материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам заключения №-ГО от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ЗелЭкспертСервис» стоимость ущерба ТС составляет 2834900 руб.

Собственником автомобиля ТС MAN TGS 19.350X2BCS, Г.Р.З. А260ХО150 является ИП ФИО6, который передал в пользование ООО «ЛТ-Эквипмент» транспортное средство на основании договора аренды ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЛТ-Эквипмент» передало истцу ТС на основании Договора субаренды №-ЭКВ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Руспрофавтотранс» несет все расходы по его обслуживанию.

На основании соглашения о возмещении ущерба ООО «ЛТ-Эквипмент» произвело оплату ущерба на общую сумму 1 660 000 руб. в пользу ИП ФИО6

ООО «Руспрофавтотранс» приняло на себя обязательства на основании претензии от ООО «ЛТ-Эквипмент» возместить ущерб в размере 1 660 000 руб. на основании Соглашения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником полуприцепа SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 является ООО «ЛТ-Эквипмент». Последний передал истцу полуприцеп на основании договора транспортных средств №-ЭКВ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям заключенного договора арендатор несет ответственность за вред (ущерб), причиненный ТС, его механизм, устройствами и оборудованием третьими лицами (п. 4.2 Договора аренды).

Общая стоимость, восстановительных работ произведенных за счет средств ООО «Руспрофавтотранс» по полуприцепу SHMITZ GARGOVULL, Г.Р.З. ВС625977 составляет 213 580,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истец был вынужден возместить ущерб, причиненный владельцам груза (ст. 238 ТК РФ) в размере 21 684,17 рублей (груз ООО «Бристоль Ритейл Логистикс») и 18 492,86 рублей (груз ООО «АСТ-интерношнл инваоронмэнт), а именно ООО «Руспрофавтотранс» удовлетворило претензии ООО «ЛТ Групп» путем зачета встречных однородных обязательств на основании Соглашения о зачете встречных однородных требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГг., Соглашения о зачете встречных однородных обязательств от 30.05.2022г., Соглашения о зачете встречных однородных обязательств от 04.05.2022г.

Приказом №-B от 15.03.2022г. ответчик привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности. Работнику объявлен строгий выговор и он лишен премиальной части заработной платы в размере 5000 рублей за март 2022г.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с занимаем должности по инициативе работника на основании п. 3, ч. 1, ст. 77 ТК РФ.

До настоящего времени ущерб в добровольном порядке возмещен не был.

Таким образом, ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком трудовых обязанностей по сохранности имущества работодателя.

Ответчик доказательства, опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

Рассматривая дело по имеющимся доказательствам, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца, принимая во внимание, что работодателю причинен ущерб в результате виновных действий работников, учитывая наличие прямого действительного ущерба, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба в размере 1 916 949,23 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов оплаченная истцом за оценку в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РУСПРОФАВТОТРАНС» (<данные изъяты>) денежные средства в размере 1 943 757 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 919 руб.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                И.И. Гордеев