Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8785/2019 от 01.07.2019

Судья: Попова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 8785/2019

29 июля 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Самчелеевой И.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Ивановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юдина Александра Васильевича на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Юдина Александра Васильевича к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юдин А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указал, что при заключении с ПАО «Банком ВТБ 24» кредитного договора от 17.07.2017 года банком навязаны услуги по страхованию жизни, здоровья заемщика, в результате чего часть кредитных средств в размере 770809 руб. списана с его счета.

Обязательства по кредитному договору полностью исполнены 14.12.2018г., необходимость в страховании отпала, в связи с чем, часть страховой премии подлежит возврату. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Юдин А.В. просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 11049,42 рублей; с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу сумму страховой премии в размере 44197,69 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1680,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Юдин А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, дополнив, что в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" у него возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес судебной коллегии ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, 17.07.2017 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и Юдиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит 367 089 рублей, сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых.

Истцом подписано заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11).

Плата за включение в число участников в Программу страхования составила 77089 рублей, из которых 15417,80 рублей - вознаграждение банка, 61671,20 рублей - возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику. Указанные суммы включены в кредитные средства заемщика, срок страхования с 18.07.2017г. по 18.07.2022г.

С 01.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ 24» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».

14.12.2018 г. Юдин А.В. досрочно погасил задолженность по кредитному договору №, что подтверждается справкой Банка ПАО ВТБ (л.д.16).

Направленная 13.02.2019 года истцом в адрес страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» претензия с требованием выплаты части страховой премии в размере 44179,69 руб. за 43 месяца, ввиду прекращения действия кредитного договора 14.12.2018г. года, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 8,9).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Юдина А.В.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Юдин А.В. добровольно изъявил свое желание быть застрахованным лицом, что подтверждается собственноручно подписанным заявлением от 17.07.2017г., адресованным страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Доказательства того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Кредитный договор не содержит обязанности заемщика заключать какие-либо иные договоры, кроме договора банковского счета (л.д.12-14).

Собственноручные подписи истца в кредитных и страховых документах, подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по личному страхованию.

Таким образом, заключение договоров страхования между истцом и страховыми компаниями носило добровольный характер, предоставление банком кредитных средств клиенту не было поставлено в зависимость от возмездного приобретения клиентом каких-либо дополнительных финансовых услуг.

Доказательств того, что банк отказывал Юдину А.В. в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду не представлено.

Доводы Юдина А.В. о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (до 01.01.2018г. период охлаждения составлял 5 рабочих дней).

Истец не воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора страхования в период охлаждения со дня заключения договоров.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование жизни и страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования, заключенного с Юдиным А.В., страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 367089 руб. (л.д. 11).

Пунктом 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемым приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017г. №, действовавшим на момент заключения кредитного договора, подготовленного на основании правил страхования от несчастных случаев и болезней, правил страхования от потери работы и утвержденными ООО СК «ВТБ Страхование», предусмотрено, что при наступлении страхового случая по страховым рискам, «смерть ЛП», «инвалидность ЛП», «потеря постоянной работы» страховая выплата производится в процентном соотношении от страховой суммы по соответствующему риску.

Таким образом, в течение действия договора страхования (60 месяцев), страховая сумма по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору не уменьшается и не связана с размером ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору.

Даже при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма подлежит выплате в случае наступления страхового случая страховщиком, в связи с чем, к правоотношениям сторон положения п. 1 ст. 958 ГК РФ не применимы.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования, по основанию, не перечисленному пунктом 6 условий по страховому продукту, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, поскольку договором не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Юдину А.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании части страховой премии.

Отказав в удовлетворении основных требований, суд правильно оставил без удовлетворения все производные требования в совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от исполнения договора страхования влечет для страховщика возврат части страховой премии, со ссылкой на положение ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", несостоятельны, поскольку указанные правоотношения сторон регулируются специальными нормами закона – главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца о недействительности условий договора страхования в части ограничения прав истца на возврат платы за страхование по досрочном прекращении договора страхования вследствие погашения кредита, являются несостоятельным, поскольку основаны не неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдина Александра Васильевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи