Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2021 ~ М-324/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-459/2021                 01 июня 2021 года

29RS0022-01-2021-000438-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Т. К.» к Антроповой А. О. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Русская Т. К.» (далее – ООО «РТК») обратилось в суд с иском к Антроповой А.О. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленного требования указано, что Антропова А.О. была принята на работу в АО «РТК» по трудовому договору № от 02 октября 2019 года, приказ о приеме на работу № от 02 октября 2019 года, в офис продаж. С ответчиком был заключен договор от 02 октября 2019 года полной индивидуальной материальной ответственности. Заключение договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. 12 ноября 2019 года ответчик переведена на должность <данные изъяты>, ознакомлена с должностной инструкцией. Приказом о прекращении трудового договора № от 15 мая 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 01 февраля 2020 года в офисе продаж «Е635» (г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30А) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 121 032 рубля 00 копеек. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей от 01 февраля 2020 года, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, от 01 февраля 2020 года, сличительной ведомостью от 01 февраля 2020 года. Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст. 247 Трудового кодекса РФ. Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц, что соответствует требованиям Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 года № 49. С коллективом офиса продаж «Е635» был заключен договор № от 15 января 2020 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлась членом коллектива (бригады). Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена ее вина, что подтверждается Протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 01 февраля 2020 года. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла 20 172 рубля 00 копеек. Поскольку ответчик согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от 01 февраля 2020 года на сумму 20 172 рубля 00 копеек. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток не возмещенной суммы составляет 11 881 рубль 23 копейки. Должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 11 881 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 476 рублей 00 копеек.

    Определением суда от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены члены коллектива (бригады), привлеченные к материальной ответственности наряду с ответчиком, Басаев З.Б., Подугольников М.П., Шадрунов Д.В., Степанов Р.В., Сафронова А.И.

    Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, отношения к заявленным требованиям не выразила.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отношения к иску не выразили.

    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со ст. 21, 238 ТК РФ, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ). К таким случаям, в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ, относится недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Статьей 244 ТК РФ в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 244 ТК РФ).

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

В соответствии с Приложением № 3 к постановлению Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, входят и работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При разрешении спора о возмещении материального ущерба на основании договора о полной материальной ответственности работодатель обязан доказать наличие причиненного ему работником при исполнении трудовых обязанностей материального ущерба и его размер, а работник может быть освобожден от материальной ответственности в случае, если докажет отсутствие своей вины либо неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на АО «РТК» как работодателя, относятся: соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие у него прямого действительного ущерба, его размер, противоправность действий или бездействия работника, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба. При этом ответчик, обязан доказать отсутствие своей вины в возникшем ущербе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 октября 2019 года между АО «РТК» и Антроповой А.О. заключен трудовой договор, по условиям которого Антропова А.О. принята на работу на должность <данные изъяты> в г. Санкт-Петербург (приказ о приеме на работу № от 02 октября 2019 года, трудовой договор № от 02 октября 2019 года).

С 12 ноября 2019 года Антропова А.О. работает в должности <данные изъяты>, с должностной инструкцией ознакомлена.

15 января 2020 года между АО «РТК» и коллективом (бригадой) офиса продаж «Е635» (г. Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 30, корп. А) в составе К.А.В. (<данные изъяты>), Басаева З.Б. (<данные изъяты>), Подугольникова М.П. (<данные изъяты>), Шадрунова Д.В. (<данные изъяты>), Степанова Р.В. (<данные изъяты>), Сафроновой А.И. (<данные изъяты>), Антроповой А.О. (<данные изъяты>), сформированной приказом № от 15 января 2020 года, заключен договор № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив (бригада) приняли на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности между сторонами заключен при наличии законных оснований.

По итогам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной в офисе продаж «Е635» 01 февраля 2020 года, выявлена недостача на сумму 121 032 рубля 00 копеек, что подтверждается инвентаризационной описью и сличительной ведомостью № от 01 февраля 2020 года.

Порядок проведения инвентаризации, установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета и проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Как следует из представленных истцом сведений, предыдущая инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась 23 января 2020 года.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

01 февраля 2020 года проведено общее собрание трудового коллектива офиса продаж по определению степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи, оформленное протоколом №, согласно которому ущерб в размере 121 032 рубля 00 копеек возмещается в добровольном порядке Сафроновой А.И., Шадруновым Д.В., Подугольниковым М.П., Басаевым З.Б., Антроповой А.О., Степановым Р.В. в равных долях, по 20 172 рубля путем удержания работодателем из заработной платы.

От указанных лиц, в том числе от ответчика, работодателем получены письменные объяснения от 03 февраля 2020 года, согласно которым с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 121 032 рубля они согласны, недостача допущена по невнимательности, возместить ущерб согласны путем удержания из заработной платы.

Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных в ходе проведения инвентаризации, возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, ответчиком суду не представлено.

Частью четвертой ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

01 февраля 2020 года между АО «РТК» и Антроповой А.О. заключено соглашение о возмещении материального ущерба №, согласно которому сумма подлежащая возмещению работником работодателю составляет 20 172 рубля 00 копеек. Работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере 20 172 рубля 00 копеек был причинен виновными действиями работника. Работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб. В том случае, когда трудовой договор, заключенный между работником и работодателем прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы при увольнении.

15 мая 2020 года трудовые отношения между сторонами прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № от 15 мая 2020 года).

Согласно справки истца от 20 января 2021 года, ответчиком в счет возмещения ущерба уплачено 8 290 рублей 77 копеек, задолженность 11 881 рубль 23 копейки.

Доказательств возмещения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом доказано соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, наличие у него прямого действительного ущерба в размере 121 032 рубля, противоправность поведения ответчика не обеспечившей сохранность товарно-материальных ценностей в рамках договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба. При этом ответчик, доказательств отсутствия своей вины в возникшем ущербе, иной размер ущерба, либо остатка задолженности, суду не представила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 476 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию в возврат в пользу истца с ответчика, в размере 475 рублей 25 копеек (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Русская Т. К.» к Антроповой А. О. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Антроповой А. О. в пользу акционерного общества «Русская Т. К.» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 11 881 рубль 23 копейки, государственную пошлину в возврат уплаченной в размере 475 рублей 25 копеек, всего взыскать 12 356 (двенадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         С.П. Жернаков