Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 19.05.2023

Дело № 1-174/2023 УИД 420003-01-2023-000525-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 08 июня 2023 г.

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого Садовича А.А.,

защитника адвоката Павловой И.И., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Садовича Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садович А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО11, назначен на должность <данные изъяты> <данные изъяты> приказом врио начальника Отдела МВД России по г. Березовскому от ДД.ММ.ГГГГ № л/с обязан в соответствии с Федеральным законом от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> № №», а также должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по г. Березовскому, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства происшествия, осуществлять полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами Кемеровской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, а также правовыми актами ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдела МВД России по г. Березовскому.

Таким образом, ФИО10 являясь представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, заступил на дежурство с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ФИО9., получив сообщение о бытовом конфликте между Садовичем А.А. и ФИО5 по адресу: <адрес> <адрес>, около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл в указанную квартиру с целью работы по поступившему сообщению, где потребовал от Садовича А.А. покинуть квартиру и проследовать в служебный автомобиль для документирования обстоятельств происшествия. Однако, Садович А.А., после ухода из квартиры требование Потерпевший №1 проигнорировал и стал удаляться от указанного дома, в связи с чем последний догнал Садовича А.А. и вновь потребовал проследовать в служебный автомобиль.

Далее, Садович А.А., в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес> - <адрес> <адрес>, в ответ на законные требования представителя власти Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти -сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, то есть, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий, и желая их наступления, с целью воспрепятствования законной деятельности последнегоД^ацес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, после чего Садович А.А. сел на туловище потерпевшего и предпринял новые попытки нанести Потерпевший №1 удары руками, однако был остановлен сопротивлением потерпевшего и прибывшим сотрудником полиции ФИО6 Тем самым, Садович А.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Садович А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Садович А.А. поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый Садович А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, наказание за совершенное вменяемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание суд считает алкогольное опьянение Садовичем А.А., поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления, в связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, в судебном заседании подсудимый сам пояснил, что причиной всему произошедшему явилось состояние его алкогольного опьянения.

Подсудимый работает, где имеет положительную характеристику, на учете у врача психиатра, врача нарколога подсудимый не состоит, согласно характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного, подсудимый характеризуется неудовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также то обстоятельство, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Садовичу А.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, личность подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, назначение подсудимому Садовичу А.А. назначение иного вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения Садовичу А.А. требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ назначить подсудимому штраф с рассрочкой его выплаты равными частями ежемесячно на срок 5 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Садович А.А. подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовича Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты равными частями по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно на срок 5 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденному Садовичу А.А. разъяснить, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садовичу А.А. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек подсудимого Садовича А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, а также вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

Разъяснить осужденному Садовичу А.А. право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Л.Бигеза