Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2967/2022 ~ М-2192/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-2967/2022

УИД № 44RS0001-01-2022-003420-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2022 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего

судьи         Комиссаровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МЕльника К.А. к Бобылеву А.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «...» г/н №, принадлежащий Мельник К.А. на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Бобылев А.Л., управлявший автомобилем «...» г/н №. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После обращения в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая по прямому возмещению убытков (полис ОСАГО ...) страховщик выплатил страховое возмещение в общей сумме 158400 рублей и оплатил расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в сумме 3500 рублей. Данной суммы явно недостаточно для восстановления транспортного средства. В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре). Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО. Страховщик выплатив страховое возмещение в сумме 158400 рублей исполнил обязательства по договору. Для выяснения размера действительного ущерба, причиненного транспортному средсчву в ДТП от 23.04.2022 года ему пришлось обратиться к независимому оценщику. На основании акта осмотра поврежденного ТС и экспертного заключения № 49-22. выполненного ИМ Михайловым А.А., определена стоимость устранения дефектов AMТС нехотя из средних цен Костромского региона, без учета износа она составляет 446009,27 руб. За производство заключения оплачено 10000 рублей. Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, составляем 446009,27 руб.-158400 (страховая выплата) = 287 609,27 рубля. Так же взысканию подлежат расходы, понесенные Истцом на эвакуацию транспортного средства от места жительства потерпевшего до Станции технического обслуживания в сумме 3500 рублей. В то же время причинитель вреда вправе выдвинуть возражения о том, что выплат такого страхового возмещения вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав, (злоупотребление правом).

Истец просит взыскать с Бобылева А.Л. сумму ущерба причиненного транспортному средству в результате ДТП 287609,27 рублем, расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6111 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО СК «Согласие», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг М.С..

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт требований по гражданскому делу №, включая судебные расходы, заявленные Истцом в исковом заявлении. Судебные расходы, понесенные Ответчиком остаются на Ответчике и взысканию с другой стороны не подлежат. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению. Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу по следующему графику: 100000 рублей при подписании мирового соглашения; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 8000 рублей до <дата>: передачей наличных денежных средств, либо перечислением денежных средств на банковский счёт МЕльника К.А..

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает их прав, а также прав и интересов других лиц.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами и приобщены к материалам дела. Последствия утверждения судом мирового соглашения, состоящие в том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, в связи с чем истец больше не вправе обратиться в суд с заявлением к этому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что в случае неисполнения мирового соглашения определение суда о его утверждении может быть обращено к принудительному исполнению, истцу и ответчику разъяснены и понятны, что они также удостоверили своими подписями в мировом соглашении.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом

В соответствии с ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Согласно пп.3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что стороны заключили мировое соглашение, государственная пошлина уплаченная за подачу данного иска подлежит частичному возвращению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 153.8, 153.10 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между МЕльника К.А., именуемым в дальнейшем «Истец», с одной стороны и Бобылевым А.Л., именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, согласно которого

Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счёт требований по гражданскому делу №, включая судебные расходы, заявленные Истцом в исковом заявлении.

Судебные расходы, понесенные Ответчиком остаются на Ответчике и взысканию с другой стороны не подлежат.

По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

Указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма уплачивается Ответчиком Истцу по следующему графику: 100000 рублей при подписании мирового соглашения; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 7000 рублей до <дата>; 8000 рублей до <дата>: передачей наличных денежных средств, либо перечислением денежных средств на банковский счёт МЕльника К.А..

Производство по делу по иску МЕльника К.А. к Бобылеву А.Л. о взыскании ущерба, причиненного ДТП прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению

Возвратить МЕльника К.А. 70 % от уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 4277,70 руб.

Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья