Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-1283/2019;) ~ М-1108/2019 от 12.11.2019

копия

Гр.дело № 2-66/2020 УИД 24RS0049-01-2019-001295-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.,

истицы Козловой Т.В.,

ответчика Молоткова В.А.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Молотковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Татьяны Владимировны к Молоткову Валерию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова Т.В. обратилась в Сосновоборский городской суд с иском к Молоткову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что истица является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 26.10.1993 в квартиру с согласия истицы был зарегистрирован по месту жительства ответчик, который на тот момент являлся ее супругом. 20.07.1995 брак между истицей и ответчиком был расторгнут, отношения между ними прекращены, ответчик перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации создает истице препятствия при реализации ее прав на меры социальной поддержки, а также прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. Добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире ответчик не желает.

Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета и выселить по указанному адресу.

В судебном заседании истец Козлова Т.В. требования поддержала, дополнительно пояснила, что брак с ответчиком расторгнут в 1995, однако, все это время проживали в квартире вместе. Он то работает, то не работает, употребляет спиртное, постоянные скандалы. Коммунальные услуги не оплачивает. Неделю отсутствовал в квартире. Данную квартиру выделяли ей от работы, примерно в 1987-88 гг. Ответчик проживал с ней с 1989 г., она его зарегистрировала по месту жительства. В приватизации ответчик не участвовал.

Ответчик Молотков В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с 1989 г. проживает в этой квартире, работает на стройке неофициально, деньги в дом приносит. Жена получала квартиру от завода, на тот момент в браке не состояли. Отказ от участия в приватизации писал. Другого жилья не имеет.

Третье лицо Молоткова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Заслушав участников процесса, заключение пом.прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное, не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу указанных правовых норм бывшими членами семьи собственника жилого помещения являются лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, и отсутствие общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства /например, по взаимному согласию/ само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 13 Постановления Пленума от 02.07.09. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 ФЗ РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2020.

Спорная квартира была предоставлена истице на основании ордера № № от 22.01.1987 на состав семьи на 2 человек, состоящей из истицы и ее дочери ФИО11.

Истица с ответчиком Молотковым В.А. состояли в браке, брак расторгнут 20.07.1995 (свидетельство о расторжении брака I-БА № №

Ответчик Молотков В.А. зарегистрирован и проживает по спорному жилому помещению с 26.10.1993, что подтверждается выпиской из домовой книги от 15.10.2019. Также в квартире зарегистрированы: Козлова Т.В. – с 20.02.1987, ФИО12. – с 18.09.1984, ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 13.08.2007.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.05.2005, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность истицы Козловой Т.В. в порядке приватизации, что подтверждается материалами приватизационного дела.

28.02.2005 ответчик Молотков В.А. отказался от приватизации спорного жилого помещения и дал согласие на приватизацию квартиры с оформлением права собственности на истицу (заявление № № от 28.02.2005).

Также от участия в приватизации в пользу истицы отказалась ФИО13 (заявление № № 02.03.2005).

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 17.12.2019, ответчик в собственности недвижимого имущества не имеет.

Таким образом, ответчик Молотков В.А. вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, состоял в зарегистрированном браке с истицей. На момент приватизации ответчик обладал равным правом пользования квартирой и был вправе рассчитывать на то, что данное право будет носить для него бессрочный характер. Отказываясь от приватизации, он дал согласие на то, чтобы собственниками квартиры в результате приватизации стала истица. Отказ истца от участия в приватизации не являются основанием прекращения приобретенного права бессрочного пользования спорной квартирой, поскольку из квартиры он не выселялся, не отказывался от права пользования жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик на законных основаниях вселен в жилое помещение. Кроме того, истицей не представлено доказательств о не оплате ответчиком коммунальных услуг, а также невозможности совместного с ответчиком проживания. Доводы истицы не могут являться основанием к выселению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные выше положения статьи 40 Конституции РФ и правовую позицию ВС РФ, изложенную в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, согласно которой выселение является крайней мерой ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловой Татьяны Владимировны к Молоткову Валерию Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич