Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2024 (2-3834/2023;) ~ М-3978/2023 от 15.12.2023

№ 2-312/2024

№ 58RS0018-01-2023-005796-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    12 февраля 2024 года                             г. Пенза

    Ленинский районный суд г. Пензы в составе

    председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

    при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Арслановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 15.02.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником заключен кредитный договор № 2432342571.

Банк предоставил кредит на сумму 282 275 руб. 62 коп. с процентной ставкой 12 % годовых, на срок 72 месяца. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 17 октября 2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Капитал Плюс». В адрес должника истцом направлялось уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного ООО «СФО Капитал Плюс» просил взыскать с Арслановой Н.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 2432342571 в размере 382 188 руб. 12 коп., а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 021 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Арсланова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2014 г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Арслановой Н.В. заключен кредитный договор №2432342571, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 282 275 руб. 62 коп. с процентной ставкой 12 % годовых, сроком на 72 месяца. Договор заключен в простой письменной форме, должник ознакомился с размером и полной стоимостью кредита, условиями предоставления. Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.1 договоров уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года, № 3 от 17.10.2019 цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе право требования задолженности с Арслановой Н.В.

С заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, графиком платежей, тарифами НБ ТРАСТ (ПАО) Арсланова Н.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет, согласно которому задолженность за период с 15 февраля 2014 года по 26 февраля 2023 года составляет 382 188 руб. 12 коп.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд ООО «СФО Капитал Плюс» была уплачена государственная пошлина в сумме 7 021 руб. 88 коп. Принимая во внимание обоснованность исковых требований, с Арслановой Н.В. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск ООО «СФО Капитал Плюс» к Арслановой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Арслановой Натальи Валерьевны( Дата г.р., паспорт гражданина РФ Номер ) в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору №2432342571в сумме 382 188 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 руб. 88 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Ю.В. Петрова