Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2020 ~ М-105/2020 от 14.01.2020

44RS0001-01-2020-000146-27

Дело № 2-1355/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Ильиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой ФИО6 к Российской Федерации в лице ФНС России, УФНС России по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, УФК по Костромской области о взыскании задолженности юридического лица, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что решением мирового судьи судебного участка №13 Димитровского судебного района г. Костромы от 02.11.2015 удовлетворены ее исковые требования к ООО «РЕМ.44» о взыскании 43148,73 руб. С целью исполнения решения суда 18.12.2015 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого получилось взыскать с должника-организации 10 000 руб. После этого исполнительное производство было окончено. 12.05.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юр. лица из ЕГРЮЛ. Очередное исполнительное производство возбуждено 29.06.2017 №-ИП, в процессе которого судебным приставом четыре раза (29.06.2017, 03.08.2017, 24.08.2017, 01.09.2017) в адрес ФНС направлены запросы в отношении ООО «РЕМ.44». И только 20.07.2018 в ходе очередного исполнительного производства установлено, что организация-должник ООО «РЕМ.44» исключена из ЕГРЮЛ. Ссылается на положения ст. 63 ГПК РФ, указывает, что 14.09.2017 организация-должник, несмотря на долги, исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Однако, налоговый орган при принятии такого решения не учел, что у исключаемого юридического лица имеется непогашенная кредиторская задолженность в размере 33148,78р. Обращения судебных приставов свидетельствуют об информированности ФНС о задолженности ООО «РЕМ.44», что являлось препятствием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Таким образом, со стороны налоговых органов имелись неправомерные действия, в связи с чем, ей был нанесен материальный вред. В результате неправомерных действий ответчиков при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в бессоннице и длительной стрессовой ситуации. Моральный вред оценивает в размере 30 000 р. Просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы задолженность ликвидированного юридического лица в размере 33148,78 руб. Взыскать с казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИФНС России по г. Костроме.

В судебном заседании истец Петрова М.Ю. исковые требования поддержала по доводам иска.

Представитель ответчика УФНС по Костромской области Шереметьева О.Э. исковые требования не признала, о чем представлен письменный отзыв в дело.

Представитель ответчика ИФНС России по г. Костроме Хромченко М.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Из статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 Гражданского кодекса РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы взыскано с ООО «РЕМ.44» в пользу Петровой М.Ю. 43 148 руб. 73 коп. На основании вступившего в законную силу судебного решения истцу выдан исполнительный лист, который был предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.02.2020 в отношении ООО «РЕМ.44», деятельность общества прекращена 14.09.2017 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа установлен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п.1 указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в данном пункте признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Пунктом 3.4 настоящей статьи установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Отсутствие сведений о движении денежных средств на банковских счетах, а также непредставление юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах послужило основанием для принятия ИФНС России по г Костроме решения № 373 от 12.05.2017 о предстоящем исключении ООО «РЕМ.44» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Данное решение принято на основании Справок № 2039-О о непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности и №2039-С об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам. Согласно вышеуказанным справкам налогового органа, движения денежных средств по банковским счетам ООО «РЕМ.44» в течение 12 месяцев отсутствуют, последняя дата предоставления документов отчетности - 26.04.2016.

Решение о предстоящем исключении ООО «РЕМ.44» из ЕГРЮЛ опубликовано 17.05.2017 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 19(633).

Правовое регулирование, установленное ст. 21.1 закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Информация об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ является открытой. Заинтересованное лицо, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, должно самостоятельно отслеживать сведения, вносимые в ЕГРЮЛ в отношении интересующего его лица, и согласно п. 4 ст. 21.1. Федерального закона № 129-ФЗ вправе обратиться в регистрирующий орган в заявлением по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается. Как установлено судом на момент принятия решения заявлений от ООО «РЕМ.44», кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в инспекцию представлено не было.

Довод истца о возбуждении в отношении должника исполнительного производства не влияет на обоснованность заявленных исковых требований, поскольку сам факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами не отнесен к обстоятельствам, препятствующим его исключению из государственного реестра. При этом исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ»), влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Федеральным законом № 129-ФЗ также не предусмотрено обязанности регистрирующего органа обращаться в службу судебных приставов с соответствующими запросами перед исключением юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, запретов на совершение регистрирующих действий с юридическим лицом, судебными приставами-исполнителями не выносилось.

При этом, исполнительное производство №-ИП от 29.06.2017 окончено 08.09.2017 в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Федеральным законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46). Исключение же из ЕГРЮЛ ООО «РЕМ.44» имело место 14.09.2017, то есть после прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении данного юридического лица.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа не препятствует кредитору-взыскателю обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ.

Таким образом, принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «РЕМ.44» от 12.05.2017 № 373, а также само исключение ООО «РЕМ.44» из ЕГРЮЛ 14.09.2017 как недействующего юридического лица не противоречит действующему законодательству.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и душевных страданий, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой М. Ю. к Российской Федерации в лице ФНС России, УФНС России по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, УФК по Костромской области о взыскании задолженности юридического лица, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петровой ФИО7 к Российской Федерации в лице ФНС России, УФНС России по Костромской области, ИФНС России по г. Костроме, УФК по Костромской области о взыскании задолженности юридического лица, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова