Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-558/2021 от 23.06.2021

Дело №1-558/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 02 августа 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Уфимцевой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Косновой Г.А.,

подсудимого Вязникова Д.С.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., регистрационный №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вязникова Дениса Сергеевича, <иные данные> судимого:

<иные данные>

<иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вязников Денис Сергеевич совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Вязников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. находился в аптеке «Вита», расположенной по адресу: РМЭ, <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Старт».

Реализуя свой преступный умысел, в это же время Вязников Д.С., находясь в помещении аптеки «Вита», расположенной по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый для фармацевта данной аптеки Т.Е.А. характер, подошёл к стеллажу с выставленными для реализации товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Старт», откуда умышленно взял в руки тонометр марки «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальным манжетом и адаптером, принадлежащий ООО «Старт», стоимостью 3054 руб. 14 коп., после чего, игнорируя требование фармацевта данной аптеки Т.Е.А. о возврате неоплаченного им имущества, принадлежащего ООО «Старт», с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Старт», стоимостью 3054 руб. 14 коп. вышел из помещения вышеуказанной аптеки, т.е. открыто похитил его, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Старт» материальный ущерб на сумму 3054 руб. 14коп.

В судебном заседании подсудимый Вязников Д.С. подтвердил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.161 УК ему понятно, пояснил, что он виновным себя по нему признаёт полностью. От дачи показаний в суде отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Вязникова Д.С. от дачи показаний в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, оглашён в порядке ст.285 УПК РФ протокол явки с повинной.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28) следует, что Вязников Д.С. добровольно признался правоохранительным органам в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил кражу тонометра из аптеки Вита» по адресу: <адрес>, а именно, похищенное продал неизвестному ему лицу за 1000 рублей, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Явка с повинной написана без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-52) Вязников Д.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., точное время не помнит, он шёл один по <адрес>, находился в трезвом состоянии. В этот момент он был одет в чёрную куртку с меховым воротником, чёрные джинсы, кроссовки тёмно-синего цвета, на голове была чёрная шапка, на лице чёрная маска, которая была спущена. Подходя к аптеке «Вита» по адресу: <адрес>, решил в неё зайти, хотел там купить тонометр и подарить его матери, так как она пожилая. С собой у него имелись денежные средства на сумму 200 рублей. Зайдя в аптеку, он подошёл к стеллажу с выставленными на продажу товарами, а именно тонометрами. Далее он взял в руки тонометр «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU», стоимость которого не помнит, находящийся в картонной коробке. Затем он подошёл к кассе, держа коробку с данным тонометром в руках, спросил у фармацевта таблетки от головной боли, наименование которых не помнит. В этот момент, решил не покупать таблетки от головной боли и тонометр, так как денежных средств на их покупку у него не хватило бы, а похитить тонометр на глазах у фармацевта. Далее он резко развернулся и быстрыми шагами пошёл в сторону выхода, держа на руках тонометр в упаковке, при этом, фармацевт заметила, что у него в руках коробка с тонометром и кричала ему вслед: «Мужчина, Вы что-то взяли!». То есть, она видела, что он направляется к выходу из помещения аптеки, держа в руках тонометр в упаковке, который не оплатил на кассе. Далее он покинул помещение аптеки вместе с указанным товаром, находящимся в упаковке, т.е. открыто похитил его. Затем с данным товаром в руках побежал по <адрес> в сторону <адрес>. По пути домой он передумал оставлять тонометр себе, а решил его продать, так как ему нужны были денежные средства. В этот момент встретил ранее незнакомого ему мужчину, описать его не сможет, т.к. не запомнил его, и предложил ему приобрести вышеуказанный тонометр, на что тот согласился. О том, что данный тонометр им был похищен, он ему не говорил, а мужчина его не спрашивал. Он продал мужчине данный тонометр за 1000 рублей, денежные средства в дальнейшем потратил на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершённое им преступление, он пришёл в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и в дежурной части решил написать явку с повинной. Ему предоставили протокол явки с повинной, в котором он собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершённом им в вышеуказанном преступлении, а именно в открытом хищении чужого имущества. Ему очень стыдно за содеянное, он признаёт свою вину, искренне раскаивается, обязуется возместить ущерб в полном объёме, обязуется больше преступлений не совершать.

При просмотре видеозаписей, содержащихся на DVD+R диске, подозреваемый Вязников Д.С. пояснил, что опознаёт на видеозаписи себя, на ней видно как он заходит в помещение аптеки «Вита» по адресу: <адрес>, подходит к стеллажу с выставленными на продажу товарами, а именно тонометрами. Далее он берёт в руки тонометр «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» и подходит к кассе, спрашивает у фармацевта таблетки от головной боли. Далее он резко отворачивается и быстрыми шагами идёт в сторону выхода, держа на руках тонометр, при этом, фармацевт заметила, что у него в руках имеется коробка с тонометром и кричит ему вслед: «Мужчина, Вы что-то взяли!». Далее он покидает помещение данной аптеки вместе с указанным товаром, т.е. открыто похищает его.

Каких-либо угроз в адрес данного фармацевта он не высказывал, ударов ей не наносил.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-153) Вязников Д.С. показал, что ранее данные в качестве подозреваемого показания подтверждает полностью. Вину в совершении открытого хищения тонометра из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 17 мин., признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений. К протоколу допроса приобщает копии свидетельств о рождении своих детей: В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также справку с места его работы.

В суде подсудимый Вязников Д.С. явку с повинной и указанные выше его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил.

Судом установлено, что приведённые выше показания Вязникова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с соблюдением требований УПК РФ, они были им даны с участием защитника, в условиях, исключающих его принуждение. Суд, находя их последовательными и достоверными, кладёт в основу приговора.

Помимо полного признания подсудимым Вязниковым Д.С. своей вины по предъявленному ему обвинению, его вина в совершении преступления, приведённого в установочной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Рапортом оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> И.С.В., зарегистрированному по КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть в 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Р.М.А. о том, что в аптеке «Вита», расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мужчина украл медтехнику – тонометр «OMRON».

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6), согласно которому Р.М.А. просит привлечь неустановленное лицо к ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 17 мин. совершило хищение со стеллажа тонометра «OMRON M2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальной манжетой и адаптером стоимостью 3759 рублей (закупочная цена), тем самым причинило ООО «Старт» ущерб на сумму 3759 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-10), согласно которому объектом осмотра является торговое помещение аптеки «Вита», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в помещение аптеки «Вита», осуществляется через стеклянно-пластиковую дверь. Далее торговый зал аптеки «Вита». Торговый зал имеет размеры 5,5?7 м. В дальнем правом углу с правой стороны от кассовой зоны вдоль всей стены стоят стеллажи с ТМЦ (наши предложения, нормализация, болеутоляющие, уход за больными). На стеллаже с названием уход за больными на третьей полке стоят коробки в количестве 3 штук «Тонометр OMRON» и одна коробка «Ингалятор OMRON». Между коробками имеется ценник, но товар отсутствует. При обработке третьей полки с коробками тёмным дактилоскопическим порошком были обнаружены и надлежащим образом изъяты на два отрезка липкой ленты два следа пальца руки. В ходе осмотра была изъята видеозапись на DVD-диск, который надлежащим образом был упакован в бумажный конверт. В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагаются: фототаблица и дактокарта Т.Е.А. (т.1 л.д.11-13).

Показаниями представителя потерпевшего Р.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79-82), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них следует, что она на основании доверенности, выданной директором ООО «Старт» В.В.В., вправе представлять интересы ООО «Старт» в правоохранительных органах РФ, следственных органах, в судах, в том числе интересы аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>. В аптеке «Вита» она работает в должности заведующей аптекой. График её работы два через два дня. В помещении аптеки «Вита», расположенном по вышеуказанному адресу имеются камеры видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от фармацевта их аптеки Т.Е.А. она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 17 мин. в аптеке совершено хищение тонометра марки «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальным манжетом и адаптером. Она попросила её рассказать о случившемся более подробно. Т.Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 07 мин. в помещение аптеки зашёл ранее незнакомый ей молодой человек, который был одет в куртку с мехом, в тёмной шапке, невысокого роста. В настоящее время ей известны данные данного молодого человека, это Вязников Денис Сергеевич, 18.12.1990 г.р. После чего Вязников Д.С. подошёл к стеллажам, где выставлены на продажу тонометры, взял со стеллажа коробку с вышеуказанным тонометром. Далее он подошёл к кассовой зоне, спросил у неё про лекарства, после чего ни чего, не приобретая, направился к выходу из аптеки. Когда он повернулся, наклонился немного, и в этот момент она поняла, что Вязников Д.С., что-то взял с прилавка. Она спросила» «Вы что-то взяли», на что он ответил, что ничего не брал и направился быстрым шагом к выходу. Она вышла из-за прилавка, но так как не могла покинуть помещение аптеки, за ним не пошла. После чего просмотрела камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения обнаружила, что Вязников Д.С. похитил именно тонометр. В каком направлении скрылся Вязников Д.С., она не видела, так как за ним не пошла.

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, убедилась в том, что Вязников Д.С. взял вышеуказанный тонометр, она сообщила о данном факте в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, был произведён осмотр их аптеки с её участием. В ходе осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра, в котором было отражено, что и где было изъято и куда упаковано, в данном протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Время, установленное на камерах видеонаблюдения аптеки «Вита», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ соответствовало реальному времени.

Стоимость тонометра марки «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальным манжетом и адаптером по закупочной цене согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3054 руб. 14 коп.

Таким образом, ООО «Старт» причинён материальный ущерб на общую сумму 3054 руб. 14 коп.

К протоколу допроса она прилагает копию товарной накладной, в которой указаны закупочные цены на товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Старт». В настоящее время ущерб, причинённый ООО «Старт» преступными действиями Вязникова Д.С., им не возмещён. Правильное наименование тонометра необходимо считать как в её настоящем допросе.

Показаниями свидетеля Т.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-94), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них следует, что она работает в аптеке «Вита» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 17 мин. в помещение аптеки «Вита» по указанному адресу зашёл ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в куртку тёмного цвета с мехом на воротнике, на голове была тёмная шапка, в тёмных штанах, невысокого роста, среднего телосложения. В этот момент она раскладывала товар. В настоящее время ей известны его данные, это Вязников Денис Сергеевич. После того как она услышала, что в помещение аптеки кто-то зашёл, сразу же подошла к кассовой зоне. На кассе стоял Вязников Д.С., он спросил у неё про инсулиновые шприцы, в настоящее время она не помнит, покупал он их или нет. После чего Вязников Д.С. пригнулся, что-то поправляя под курткой, как ей показалось, он что-то взял с прилавка. Она спросила у него: «Вы что-то взяли?», на что Вязников Д.С. ответил, что ничего не брал и быстрым шагом вышел из аптеки. Так как он не высокого роста, она не видела из-за прилавка, что он взял, поэтому вышла из-за прилавка посмотрела лекарства на стеллажах. За Вязниковым Д.С. не бежала, вслед ему больше ничего не кричала, так как понимала, что она его не догонит. После чего, не обнаружив, что он мог взять, пошла просматривать записи с камер видеонаблюдения. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, что Вязников Д.С. взял со стеллажа тонометр марки «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальным манжетом и адаптером, который он спрятал под куртку. Именно тонометр Вязников Д.С. поправлял, когда стоял возле кассы у прилавка. Далее она рассказала о случившемся заведующей аптеки Р.М.А., которая сообщила о случившемся в полицию на следующий день.

Она также пришла ДД.ММ.ГГГГ в аптеку, куда приехали сотрудники полиции, которые с неё взяли объяснение, также был произведён осмотр их аптеки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы рук, упакованные надлежащим образом, а так же видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении аптеки. В ходе осмотра места происшествия её дактилоскопировали.

Показания представителя потерпевшего ООО «Старт» Р.М.А. и свидетеля Т.Е.А. полностью согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-37) был осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в аптеке «Вита» по адресу: <адрес>. Кроме того, с использованием служебного компьютера были просмотрены видеозаписи, содержащиеся на данном DVD-R диске. При открытии диска на нём содержится одна папка с названием «Тонометр 26.01.2021», при её открытии в ней содержатся три файла с названиями:

1) «1614_ch3_20210126201705_20210126201953»;

2) «1614_ch4_20210126201723_20210126202031»;

3) «1614_ch5_20210126201657_20210126202213».

При воспроизведении первого файла появляется цветное изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении аптеки. Видеозапись со звуком. Камера направлена на стеллажи с выставленными на продажу различными товарами медицинского назначения и на кассовую зону. В правом нижнем углу имеется надпись «Camera 01», в левом верхнем углу имеется дата и время «01-26-2021 Tue 20:17:03». В 20:17:21 в помещение аптеки заходит молодой человек, одетый в тёмную куртку с мехом на воротнике, в чёрных штанах, в перчатках, в чёрной шапке (далее по тексту М1). М1 проходит к стеллажу, расположенному у правой стены в помещении аптеки, где стоят различные коробки с тонометрами. Далее в 20:17:24 М1 берёт коробку вторую справа на третей полке сверху и подходит к прилавку с кассой, коробку с тонометром кладёт вниз между ногами. В 20:17:27 М1 подходит к кассе и спрашивает какой то-то товар, слова не разборчивы. Продавец наклоняется, достает товар.

М1 говорит: «Ай, деньги забыл», начинает искать деньги в карманах. Далее не найдя в карманах денег говорит: «А ладно, не надо». После чего берёт коробку с тонометром в руки и направляется к выходу.

Продавец говорит: «Вы что-то взяли?»

М1 отвечает: «Ничего не брал» и направляется к выходу из помещения аптеки в 20:17:50.

Продавец кричит мужчине вслед: «Мужчина, камера смотрит всё».

М1 отвечает: «Да» и покидает помещение аптеки.

Продавец выходит за ним из за кассовой стойки, подходит к прилавку с перед кассовой зоной и поправляет упаковки с выставленными на продажу таблетками. Далее она заходит обратно за кассовую стойку и продолжает заниматься своими непосредственными обязанностями. Видеозапись заканчивается в 20:19:20.

При воспроизведении второго файла появляется цветное изображение с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной. Запись со звуком. В правом нижнем углу имеется надпись «Camera 01», в левом верхнем углу имеется дата и время «01-26-2021 Tue 20:17:21». На видеозаписи видно, как в помещение аптеки заходит М1, подходит к стеллажу и в 20:17:25, берёт коробку с тонометром, после чего сразу же подходит к кассовой стойке. Продавец подходит к кассе в 20:17:37.

М1 говорит: «Два инсулиновых … дайте пожалуйста. Деньги забыл».

Продавец пробивает два шприца. М1 ищет в карманах куртки денежные средства, при этом правой рукой придерживает внизу коробку. После чего М1 застегивает куртку, наклоняется слегка, берёт коробку и отходит от кассы.

Продавец говорит: «Вы что-то взяли?»

М1 отвечает: «Ничего не брал».

Продавец кричит мужчине вслед: «Мужчина! Камера смотрит всё».

М1 покидает помещение аптеки. Продавец выходит из-за кассовой стойки, поправляет товар. Затем заходит обратно за кассовую стойку и продолжает заниматься своими непосредственными обязанностями. Далее значимой информации на видеозаписи не обнаружено. Видеозапись заканчивается в 20:20:26.

При воспроизведении третьего файла появляется цветное изображение с камеры видеонаблюдения, установленной в сторону входной двери в помещение аптеки. Запись со звуком. В правом нижнем углу имеется надпись «Camera 01», в левом верхнем углу имеется дата и время «01-26-2021 Tue 20:16:55». На видеозаписи видно, как в помещение аптеки в 20:17:21 заходит М1 подходит к стеллажу к стеллажу, после чего сразу же подходит к кассовой стойке. Обзор камеры не охватывает происходящее.

М1 говорит: «Два инсулиновых шприца дайте, пожалуйста. Деньги забыл». После чего М1 наклоняется слегка, берёт коробку и отходит от кассы и направляется в сторону выхода в 20:17:48.

Продавец говорит: «Вы что-то взяли?».

М1 отвечает: «Ничего не брал».

Продавец кричит мужчине вслед: «Мужчина! Камера смотрит всё».

В 20:17:52 М1 покидает помещение аптеки быстрым шагом, спереди держа коробку бело-синего цвета. Продавец выходит из-за кассовой стойки, поправляет товар. Затем заходит обратно за кассовую стойку и продолжает заниматься своими непосредственными обязанностями. Далее значимой информации на видеозаписи не обнаружено. Видеозапись заканчивается в 20:22:10.

После произведённого осмотра диск вынимается из системного блока и надлежащим образом упаковывается в исходную упаковку.

В ходе осмотра проводилась фотосъёмка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.38-41).

Постановлением дознавателя DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «Вита» по адресу: <адрес>, признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.42).

Указанные выше следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПКРФ, в связи с чем полученные в результате них сведения имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83-87) стоимость тонометра «ОМРОН М2 Бэсик НЕМ 7121-ALRU» с универсальным манжетом с адаптером составляет 3054 руб. 14 коп., без учёта НДС.

Показаниями свидетеля (о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес>) К.Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-96), оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35минут в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о хищении тонометра из аптеки «Вита», расположенной по адресу: <адрес>. В совершении данного преступления подозревался Вязников Денис Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В рамках проведения ОРМ было установлено местонахождение Вязникова Д.С., он был приглашён в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В ходе получения объяснения от гр. Вязникова Д.С., последний изъявил желание написать явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время им было совершено хищение тонометра из аптеки «Вита» по адресу: <адрес>, похищенный тонометр он продал неизвестному лицу за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Протокол явки с повинной Вязников Д.С. писал собственноручно. В ходе написания явки с повинной какого-либо физического или морального давления на Вязникова Д.С. со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее протокол явки с повинной, написанный Вязниковым Д.С., был передан в дежурную часть для регистрации в журнале КУСП ОП № УМВД России по <адрес> и приобщения к имевшемуся материалу.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия не допущено каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые бы повлекли признание указанных выше доказательств по делу недопустимыми.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, находятся во взаимосвязи друг другом и в своей совокупности устанавливают одни и те же события вышеописанного преступления (дату, место, способ, мотив и другие обстоятельства), имеющие существенное значение для дела. Совокупность доказательств по делу убеждает суд в том, что подсудимый Вязников Д.С. виновен в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

Подсудимый Вязников Д.С. совершил преступление из корыстных побуждений, в целях противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения. Вязников Д.С. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Совершая хищение товара из аптеки - указанного выше тонометра стоимостью 3054 руб. 14 коп., Вязников Д.С. понимал, что его преступные действия очевидны для фармацевта данной аптеки «Вита» Т.Е.А., кроме того, он проигнорировал её требование о возврате похищаемого им имущества, т.е. открыто похитил его. Затем Вязников Д.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным им имуществом распорядился по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Считая обстоятельства дела установленными, а вину подсудимого Вязникова Д.С. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Вязников Д.С. под диспансерным наблюдением в ГБУ РМЭ «РПНД» не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д. 108).

С учётом приведённых выше данных о личности Вязникова Д.С., а также его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Вязников Д.С. не страдает слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Вязникову Д.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Вязниковым Д.С. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении него категории данного преступления на менее тяжкую категорию в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучением личности подсудимого Вязникова Д.С. установлено, что Вязников Д.С. (т.1 л.д.139) имеет постоянную регистрацию по месту жительства, разведён (т.1 л.д.141) имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.1 л.д.154, 155). В ГБУ РМЭ «РНД» на диспансерном наблюдении не состоит (т.1 л.д.109). На момент совершения указанного выше преступления не судим (т.1 л.д.99). По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> Александровым А.Н. характеризуется отрицательно, поскольку фактически по месту жительства не проживает, ведёт бродяжнический образ жизни на территории <адрес>, по характеру скрытный, склонный к обману, имеет склонности к совершению административных и уголовно-наказуемых деяний, привлекался к уголовной ответственности, на профилактические мероприятия, проводимые сотрудниками полиции в период его нахождения на профилактическом учёте, реагировал посредственно, должных выводов для себя не сделал (т.1 л.д.110). По месту прохождения срочной службы в войсковой части 74059 характеризуется положительно (т.1 л.д.143). Со слов Вязникова Д.С., он неофициально работает в ООО «Феррони» сварщиком, материально содержит своих малолетних детей, ухаживает за своей престарелой бабушкой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вязникову Д.С. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

В уголовном деле содержится протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28), оформленный после возбуждения уголовного дела. Сведения, сообщённые Вязниковым Д.С. в данном протоколе, в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не могут быть признаны судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не сообщил какой-либо неизвестной органам предварительного следствия информации об обстоятельствах совершённого им преступления. Данное признание Вязниковым Д.С. своей вины в совершении преступления суд расценивается как осознание им вины в совершённом преступлении и учитывается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вязникову Д.С. на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признаны: полное признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние, уход за близким престарелым родственником (бабушкой).

Обстоятельств, отягчающих наказание Вязникову Д.С. на основании ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Вязникову Д.С. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на определённый срок. При этом судом учитывает, что Вязников Д.С. не имеет ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения ему данного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Вязникову Д.С., судом учитывается при определении размера его наказания.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет на момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Судом установлено, что приговором Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, Вязников Денис Сергеевич осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Затем, приговором мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, Вязников Денис Сергеевич осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Вязникову Д.С. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, совершено Вязниковым Д.С. до вынесения в отношении него приговора Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Такое наказание Вязникова Д.С. будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вязников Д.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому Вязникову Д.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ защиту Вязникова Д.С. осуществляла адвокат Зязина Н.А., которой за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 10650 рублей (т.1 л.д.130, 187).

Вознаграждение адвоката Зязиной Н.А. за участие в суде по назначению в количестве 4 дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в СЗ, ДД.ММ.ГГГГ посещение подсудимого в СИЗО-1 УФСИН России по РМЭ) составляет сумму 6000 рублей, из расчёта 1500 рублей за один рабочий день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Оснований для частичного или полного освобождения осуждённого Вязникова Д.С. в порядке частей 4 и 6 ст.132 УПК РФ от процессуальных издержек по делу суд не усматривает. В ходе производства предварительного следствия и в суде Вязников Д.С. от помощи защитника Зязиной Н.А. в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался. Кроме того, Вязников Д.С. находится в трудоспособном возрасте и в состоянии в дальнейшем возместить в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки по делу, что не приведёт его к имущественной несостоятельности.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.42) разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вязникова Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Вязникову Денису Сергеевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Вязникова Дениса Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16650 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписями, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в помещении аптеки «Вита» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.42), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков