Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 от 27.03.2024

УИД: 03RS0009-01-2022-000401-89Дело № 2-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Белебей 18 апреля 2024 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Султановой Л.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее по тексту -ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Султановой Л.Н. в ее пользу: 37 911,06 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 037,95 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 122 935,71 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 44,0 % годовых на сумму основного долга 37 911,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 37911,06 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее по тексту - ЗАО КБ «Русский Славянский банк») и Султановой Л.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 40 544,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 44,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-16 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Султановой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ИП Соловьева Т.А. своевременно и надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. При направлении в суд искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Султанова Л.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ЗАО КБ «Русский Славянский банк» своевременно и надлежащим образом извещены дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Султановой Л.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Султановой Л.Н. потребительский кредит в сумме 40544,00 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 44,0 % годовых.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в Акционерном коммерческом банке «Русславбанк» (ЗАО), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту условия кредитования) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Исходя из пункта 3.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении срока установленного для возврата кредита и (или) уплаты процентов в соответствии с графиком, а также в иных случаях установленных законодательством Российской Федерации.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. С ДД.ММ.ГГГГ по 11.01.2022     платежи в счет погашения кредита не вносились.

Между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО5 и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-16 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Султановой Л.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

При таком положении, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных истцом требований.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность Султановой Л.Н. составила:

37 911,06 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

7 037,95 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 44,0 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

122 935,71 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,0 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

30 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда РБ от 01.11.2021Султанова Л.Н. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ учтены требования ИП Соловьевой Т.А. в размере 197 884,72 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, Султанова Л.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитное денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ возникло до возбуждения дела о банкротстве Султановой Л.Н. , независимо от срока его исполнения и не является текущим, на него распространяются положения Закона о банкротстве о требованиях, подлежащих включению в реестр, поскольку Султанова Л.Н. решением арбитражного суда по делу о банкротстве освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (№) к Султановой Л.Н. (№) о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                                         Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.