Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 от 15.01.2024

УИД №MS0№-50

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2024 года          Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                       судьи Коротковой Л.М.

                                          при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Симонова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12.10.2023г. по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> к Симонову Андрею Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения на общедомовые нужды,-

УСТАНОВИЛ:              Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в суд с иском к Симонову А.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 914 рублей 68 коп., пени в размере 525 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

              Решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12.10.2023г. по гражданскому делу № (резолютивная часть) исковые требования ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к Симонову А.В. о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, удовлетворены частично. Взыскано с Симонова А.В. в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 299 рублей 99 копеек, пени в сумме 82 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 1 782 руб. 54 коп..

              Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12.10.2023г. по гражданскому делу № (резолютивная часть) ответчик Симонов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12.10.2023г. отменить, и отказать в удовлетворении иска.

               В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что

он не заключал никаких договоров с истцом по теплоснабжению, услугами теплоснабжения не пользуется более 10 лет, поэтому оплачивать теплоснабжение как общедомовые нужды у него обязанности не возникло, кроме того, не учтено, что он является лицом льготной категории граждан- участник боевых действий.

             Стороны и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились и мнения по жалобе не представили.

             Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

               Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения норм материального права или норм процессуального права, если эти нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения.

                Из материалов дела следует, что ответчик является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>. На основании выданной ему проектной документации и соответствующих согласований и разрешений, ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году было произведено переустройство и переоборудование принадлежащего ему жилого помещения, в том числе в виде установки индивидуального газового котла и тепловой изоляцией проходящих через них стояков внутренней системы отопления.

                                 При этом многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляет ООО УК "Рембытсервис", подсоединен к системе централизованного отопления и оборудован коллективным общедомовым прибором учета тепловой энергии.

                               Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года представителем истца и представителем потребителя фиксировалось актами выполненных работ показания приборов учета тепла (л.д.45-58).

                           С ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выставлены счета на оплату коммунальных услуг, включающие в себя оплату централизованного отопления, которые остались не оплаченными.

                            Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, в редакции, действовавшей на момент разрешения данного спора, предусматривалось, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

                                Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, указанный размер рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

                               Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (пункты 3 и 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (пункты 3 и 18 приложения N 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.

                               Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность участия собственников помещений в расходах на которое закреплено нормами действующего законодательства.

                                Вместе с тем одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

                                   Из изложенного следует, что обеспечение прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений, установивших в принадлежащих им помещениях индивидуальные квартирные источники тепловой энергии с соблюдением при этом нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения, должно осуществляться с учетом при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению факта неиспользования такими лицами тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева принадлежащих им жилых помещений, и несения ими соответствующих расходов, связанных с функционированием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии (включая расходы на эксплуатацию самих источников тепловой энергии и на конкретный вид энергетического ресурса).

                                Таким образом, на указанных лиц может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и без учета ее потребления для обогрева принадлежащих им жилых помещений.

                                   С учетом изложенного и, поскольку выставленные ответчику платежи за коммунальную услугу по отоплению были произведены с учетом указанного выше обстоятельства и связаны были только с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вывод мирового судьи об удовлетворении требования является верным.

                             Также суд считает верным выводы мирового судьи о взыскании суммы задолженности в пределах срока исковой давности и без учета имеющейся льготы у ответчика «Участник боевых действий», поскольку применение такой льготы носит заявительный характер, а ответчик не обращался с заявлениями о предоставлении ему мер социальной поддержки по услуге центрального отопления с учетом имеющейся льготы.

                        По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

                           С учетом изложенного, суд полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

                         Руководствуясь ст. ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

                         Апелляционную жалобу Симонова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> к Симонову Андрею Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения на общедомовые нужды оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка№ Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 12.10.2023г. по гражданскому делу № по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» <адрес> к Симонову Андрею Викторовичу, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения на общедомовые нужды оставить без изменений.

Судья