Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2024 ~ М-195/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-825/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 апреля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием:

представителя истца Сиохиной Е.А. - Власьевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиохиной Елены Анатольевны к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сиохина Е.А. обратилась в суд к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 марта 2023 года произошло затопление квартиры адрес. Согласно акту обследования от 20.03.2023 г. в составе комиссии НТО Ф.И.О.4 причиной затопления послужило нарушение целостности трубопровода на стояке ХВС в виду физического износа системы ХВС в квартире номер.

Ответственность за обслуживание жилого дома, содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и стояков ХВС и ХГС возложена на ООО «ЖЭК Советского района».

24.03.2023 в адрес директора УК была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, в кратчайшие сроки, провести оценку стоимости восстановительного ремонта (предварительно согласовав с собственником дату и время проведения осмотра) и возместить материальный ущерб, причиненный Сиохиной Е.А. в связи с затоплением квартиры адрес. произошедшим 18.03.2023 года.

05.04.2023 года представителем УК была произведен осмотр с целью оценки стоимости восстановительного ремонта.

17.04.2023 года представитель УК в телефонном звонке сообщил, что стоимость восстановительного ремонта, по подсчетам УК составляет 23430 рублей.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, предлагаемой УК. Сиохина Е.А. обратилась в независимую организацию ИП Ф.И.О.1 для составления заключения специалиста о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес. о дате и времени осмотра УК была уведомлена 18.04.2023 года письменно.

Согласно Заключению эксперта № 21/04-2023 от 28.04.2023 года - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 196334 рубля.

Также Сиохина Е.А. оплатила услуги независимой экспертизы в размере 9000 рублей.

26.05.2023г. в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с просьбой в досудебном порядке возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес размере 196334 рубля, а также 9000 рублей расходы по оплате услуг независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней.

31.05.2023г. согласно письменному ответу № 1077 ответчик сообщил, что не намерен выплачивать стоимость восстановительного ремонта.

Просила взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу Сиохиной Елены Анатольевны стоимость работ необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере 196334 рубля, а также стоимость услуг эксперта по составлению отчета № 21/04-2023 от 28.04.2023 в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф.

Истец Сиохина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель истца Власьева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЖЭК Советского района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании было установлено, что истец Сиохина Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес

Управление многоквартирным домом номер по адрес г. Волгограда осуществляет ООО «ЖЭК Советского района».

18.03.2023. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту от 20.03.2024г., составленного ООО «ЖЭК Советского района» причиной затопления послужило нарушение целостности трубопровода на стояке ХВС в виду физического износа системы ХВС в квартире номер.

24.03.2023 в адрес директора УК была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке, в кратчайшие сроки, провести оценку стоимости восстановительного ремонта (предварительно согласовав с собственником дату и время проведения осмотра) и возместить материальный ущерб, причиненный Сиохиной Е.А. в связи с затоплением квартиры адрес. произошедшим 18.03.2023 года.

05.04.2023 года представителем УК была произведен осмотр с целью оценки стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из иска и пояснений стороны истца 17.04.2023 года представитель УК в телефонном звонке сообщил, что стоимость восстановительного ремонта, по подсчетам УК составляет 23430 рублей.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, предлагаемой УК. Сиохина Е.А. обратилась в независимую организацию ИП Ф.И.О.1 для составления заключения специалиста о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес о дате и времени осмотра УК была уведомлена 18.04.2023 года письменно.

Согласно Заключению эксперта № 21/04-2023 от 28.04.2023 года - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате затопления отделки квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 196334 рубля.

Стоимость услуг по определению ущерба составила 9000 рублей.

Досудебная претензия в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26 января 2010 года, установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Обслуживание и ремонт дома должно осуществляться с обязательным соблюдением «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Ст. 153 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2)    взнос на капитальный ремонт;

3)    плату за коммунальные услуги

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Вина ответчика заключается в том, что ООО «ЖЭК Советского района» несвоевременно исполнило обязанности по надлежащей эксплуатации и обслуживанию общего имущества.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояк ХВС является общедомовым имуществом, а, следовательно, зоной ответственности Управляющей компании - ООО «ЖЭК Советского района».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Сиохиной Е.А. о возмещении ООО «ЖЭК Советского района» ущерба, причиненного затоплением её квартиры.

Представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, учитывая, что затопление квартиры истца Сиохиной Е.А. произошло по вине ответчика, ущерб ей до настоящего времени не возмещен, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения её требований в размере 196334рубля.

Кроме того, суд взыскивает с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца Сиохиной Е.А. расходы по оплате услуг экспертной организации по составлению заключений об определении стоимости ущерба в размере 9000 рублей, в качестве убытков.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом в пункте 46 Постановления № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца Сиохиной Е.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98167 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Сиохиной Е.А. при рассмотрении настоящего дела представляла Власьева Н.А. с которой был заключен договор об оказании юридических услуг и оплачено 20000 рублей.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем Власьевой Н.А. юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца Сиохиной Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются, в том числе организации, в случае если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 5126 рублей 68 копеек.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

Поскольку истец на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, с ответчика ООО «ЖЭК Советского района» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5426 рублей 68 копеек (5126,68+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сиохиной Елены Анатольевны к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу Сиохиной Елены Анатольевны стоимость работ необходимых для устранения ущерба причиненного в результате затопления квартиры, имевшего место 18.03.2024 года в размере 196 334 рубля, расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета в размере 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 98 167 рублей, а всего взыскать 318 501 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сиохиной Елены Анатольевны к ООО «ЖЭК Советского района» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5426 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 мая 2024 года.

Судья подпись Т.В. Макарова