Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6400/2023 ~ М-5415/2023 от 12.07.2023

Дело № 2 –6400/2023

УИД 03RS0017-01-2023-006616-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                                                                                  г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Семеновой Светлане Факиловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Современная коллекторская компания» обратилось в суд с иском к ответчику Семеновой С.Ф., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 588 рублей 56 копеек, из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 рублей., проценты за пользование суммой займа – 53 588 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 77 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского займа № Д-сд-04.10-35181 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается.

Представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Семенова С.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресу постоянной регистрации: <адрес>.

Из полученной по запросу суда справки отдела адресно – справочной работы Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по <адрес> следует, что Семенова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ

Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

            В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234. отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещения, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

                В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Современная коллекторская компания» являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и заемщиком Семеновой С.Ф. заключен договор потребительского займа № № на сумму 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,000 % за каждый день (366,000 % годовых).

Заемщик Семенова С.Ф. со всеми условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Согласно п.12 договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % процента от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным документам, заемщик Семенова С.Ф. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Однако обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчик не исполнял, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с п.13 договора займа ответчик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе ООО «Современная коллекторская компания».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что задолженность по договору потребительского займа не погашена.

В силу п. 1, 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключен договор уступки прав требования №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов к договору уступки права требования №К1-СКК/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, согласно спискам договоров потребительского займа, в том числе по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 588 рублей 56 копеек, из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 рублей., проценты за пользование суммой займа – 53 588 рублей 56 копеек.

          Представленный суду истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы предоставленного займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование суммой займа – 53 588 рублей 56 копеек.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца общая сумма задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 588 рублей 56 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 271 рубль 77 копеек и почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                          РЕШИЛ:

          Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Семеновой Светлане Факиловне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Светланы Факиловны (паспорт 8020 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН 026818698036) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 588 рублей 56 копеек, из которой: сумма предоставленного займа – 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 53 588 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 рубль 77 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Ответчик Сесенова С.Ф. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 Фархутдинова А.Г.