Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5298/2022 ~ М-4681/2022 от 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-006303-59 (2-5298/2022) по иску ФИО1, в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО4 Т.В., в интересах несовершеннолетних ФИО4 И.В., ФИО4 Г.О., ФИО4 В.О. с иском к ФИО5, ФИО6 с иском о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование доводов иска указала, что в 2018 году приобрела в ипотеку жилую комнату по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4, в которой проживала со своей дочерью ФИО4 И.В. Иные лица в данном жилом помещении не проживали, свои вещи не завозили и не хранили. Ипотека была погашена при помощи материнского сертификата за второго ребенка. В настоящее время жилое помещение полностью принадлежит троим детям ФИО4 Т.В.

С согласия ФИО4 Т.В. ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Однако в квартиру никогда не вселялись, с ней не проживали, прав на нее не приобретали. Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют.

Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире, что в свою очередь создает истцу препятствия при получении льгот, положенных одинокой многодетной матери.

С учетом изложенного ФИО4 Т.В. просила суд признать ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4, а также взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 Т.В. судебные расходы в сумме 5 000,00 рублей.

Определением суда от <Дата обезличена> принят отказ от части требований ФИО4 Т.В. о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 Т.В. судебных расходов в сумме 5 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от части исковых требований, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчики уклонились, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

Таким образом суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчики не получают судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данным в п. 8, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что собственниками жилой комнаты по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4 являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается представленными суду договором купли-продажи квартиры от <Дата обезличена>, а также соглашением об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа <адрес обезличен> Воробьевой И.Ю. за <Номер обезличен>

Как следует из справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МКУ «СРЦ» <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4зарегистрированы: ФИО4 Т.В., ФИО4 И.В., ФИО4 Г.О., ФИО4 В.О., ФИО5, ФИО6

Адресной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО5, зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4.

Адресной справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной по запросу суда ГУ МВД России по <адрес обезличен> установлено, что ФИО6., зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен> <Дата обезличена>.

Из пояснений истец следует, что ответчики ФИО5, ФИО6 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, их вещи в комнате отсутствуют, регистрация носила формальный характер в связи с просьбой самих ответчиков.

Какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между ними отсутствуют. На связь не выходят, с регистрационного учета не снимаются. Что нарушает права детей – собственников комнаты.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который суд пояснил, что является соседом ФИО4 И.В., которая проживает по спорному адресу одна. Иных жильцов в спорном жилом помещении он никогда не видел и на лестничной клетке не встречал.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании не приобретшей право пользования у ответчиков жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком.4 и необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении.

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданин с регистрационного учета.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>), ФИО6 (<Дата обезличена> года рождения, уроженка <адрес обезличен>а <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по <адрес обезличен>) не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, мкр.Университетский, <адрес обезличен>, ком. 4.

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Университетский, <адрес обезличен>, ком. 4.

    Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                         Ю.Г. Палагута

Мотивированный текст решения изготовлен 08.12.2022.