Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2024 (2-8080/2023;) ~ М-6973/2023 от 21.11.2023

72RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   20 мая 2024 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровин Е.А.,

при помощнике Тыжных М.А.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Третьяковой Марины Владимировны к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Третьякова М.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Тюмени о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также собственником жилого <адрес> по <адрес>, выстроенного в 2011 году и впоследствии самовольно реконструированного. Истец обращался к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в этом ему было отказано на том основании, что на земельном участке не предусмотрено размещение индивидуального жилого дома. Между тем, поскольку самовольно реконструированный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, представителя ответчика Администрации г. Тюмени, третьего лица Морозова П.А. извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец                     является собственником земельного участка площадью 291 +/- 6 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>А (кадастровый №), при она с 11.0.2004 по настоящее время также является собственником жилого дома (лит. А,А1), расположенного по адресу: <адрес>А (л.д. 38).

Из материалов дела следует, что указанный жилой дом был истцом реконструирован, в связи, с чем его общая площадь составила 105,4 кв.м. (л.д. 53-65)

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец обращался                         в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей, земельном участке, однако в выдаче разрешения истцу было отказано (л.д. 44-45).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого             не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм               и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование         о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно              не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок,                        на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение                   и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления..

Суд считает, что спорный жилой дом является самовольно реконструированным жилым домом, поскольку документы о вводе данного дома в эксплуатацию, а также разрешение на реконструкцию данного дома               у истца отсутствуют и ему не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как ранее установлено судом, разрешение на реконструкцию спорного дома и акт о вводе в эксплуатацию истцом получены не были.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности                              на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск                         о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения                     на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как ранее установлено судом, самовольно реконструированный истцом жилой дом находится на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

Согласно экспертному заключению, составленному 27.11.2023               ООО «Проект-Индустрия», несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>А соответствуют требованиям строительных, противопожарных, эпидемиологических норм и правил, при этом сам жилой дом не нарушает права и за конные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, пригоден для эксплуатации в соответствии с его назначением (л.д. 53-65). Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированный жилой дом, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что спорный жилой дом не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, не является основанием для отказа в признании права собственности истца на данный самовольно реконструированный жилой дом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности              и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Третьяковой Марины Владимировны о признании за ней права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей, площадью 105,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Третьяковой Марины Владимировны к Администрации г.Тюмени о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Третьяковой Мариной Владимировной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей, площадью 105,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                  Е.А.Дубровин