Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4013/2020 ~ М-3589/2020 от 12.08.2020

2-4013-20

21RS0025-01-2020-004590-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговая компания «Максима» к ООО «Монти», Гапейкину Роману Владимировичу о взыскании денег, пени, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Максима» обратилось в суд с иском к ООО «Монти», Гапейкину Р.В. о взыскании денег, пени, судебных расходов по тем мотивам, что между ними и ООО «Монти » был заключен договор поставки алкогольной продукции на сумму 134 634,09 руб. В обеспечении договора был заключен договор поручительства с Гапейкиным Р.В. Общество не оплатило поставленный товар. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга 134 634,09 руб., пени, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца, ООО «ТК «Максима», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Монти», ответчик Гапейкин Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд заявлено не было.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

По договору поставки НОМЕР от ДАТАг. ООО «ТК «Максима» приняло на себя обязанность поставить товар в ассортименте, количестве и цене согласно спецификации, а ООО «Монти» - принять и оплатить товар.

В обеспечении договора поставки ДАТАг. был заключен договор поручительства с Гапейкиным Р.В.

В период с ДАТАг. по ДАТАг. истец поставил ООО «Монти» алкогольную продукцию на сумму 134 634,09 руб., что подтверждается товарными накладными.

В ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, подтверждающие оплату поставленного товара в размере 134 634,09 руб. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара. Пунктом 7.1 договора поставки от ДАТАг. стороны определили размер пеней- 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки. В этом случае на ДАТАг. размер пеней составляет 8 153,245 руб. По указанным основаниям суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Сумма основного долга и пеней подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.2 договора поручительства, из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Монти» обязательств по договору поставки поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 15 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег по договору поставки, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монти», Гапейкина Романа Владимировича в солидарном порядке в пользу ООО «ТК «Максима» 126 480,85 руб. в счет долга по договору поставки НОМЕР от ДАТАг., пени на ДАТАг. –8 153,24 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 10 000 руб. расходы на представителя, 3 892,70 руб. в счет возврата госпошлины.

Ответчики вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.