Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 ~ М-226/2023 от 17.03.2023

Дело №

УИД: 62RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     06 июля 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи Е.Н. ФИО11

при секретаре Ю.В.ФИО12

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО5,

его представителя ФИО2, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Фонда социальных проектов региона к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Фонд Социальных проектов региона в лице генерального директора ФИО13 А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования следующим.

Рыбновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу № о солидарном взыскании с ФИО5, ФИО3, ФИО4 задолженности по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 714 руб. 23 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 633 руб. 57 коп. в пользу Фонда социальных проектов региона. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС 010357114, выданного Рыбновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по <адрес> ФИО14 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Нa дату обращения в суд остаток задолженности ФИО5 перед Фондом составляет 745 504 руб. 54 коп. От добровольного исполнения судебного решения должник ФИО15 С.В. уклоняется.

Договор займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ был заключен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО16 С.В. недвижимого имущества.

В соответствии с п.1.3 договора целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>, переходят в залог (ипотеку) в пользу Истца в силу закона с момента государственной регистрации на них права собственности Ответчика.

Таким образом, Истец является залогодержателем указанного имущества, принадлежащего на праве собственности Ответчику.

Договором целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и
Ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

Стоимость вышеуказанного жилого дома согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО17 А.П. и покупателем ФИО18 С.В. составила 1 700 000 руб., а земельного участка - 10 000 руб.

Истец полагал возможным установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в указанных размерах.

Просил обратить взыскание на следующее заложенное в силу закона по договору целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- жилой дом с кадастровым № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 440 кв. м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Определить начальную продажную цену для жилого дома не менее 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) руб., земельного участка не менее 10 000 (Десять тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

В дальнейшем представителем истца исковые требования были уточнены с учетом установленного отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком, выполненному ООО «АКТИВ.

В итоге, просилобратить взыскание на следующее заложенное в силу закона в обеспечение исполнения Договора целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- жилой дом с кадастровым № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 440 кв. м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах.

Определить следующую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации:

- за жилой дом с кадастровым № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 856 000 (Восемьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей;

- за земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 440 кв. м., адрес (местонахождение объекта): <адрес> - 535 000 (Пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

Представитель истца ФИО19 М.Н. в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал их и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО20 С.В. и его представитель по устному заявлению ФИО21 О.А. в судебном заседании признали исковые требования, но ответчик подверг сомнению результаты оценки недвижимого имущества, на которые должно быть обращено взыскание, однако от оспаривания представленного стороной истца размера оценки отказался.

Третье лицо - <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> - извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Неявка их представителя не является препятствием рассмотрению дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено и это следует из материалов гражданского дела, что решением Рыбновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено солидарно взыскать с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в пользу Фонда социальных проектов регионов задолженность по договору займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 714 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 633 руб. 57 коп. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обстоятельства договорных отношений между сторонами по делу не оспариваются и не доказываются вновь.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Установлено, что между Фондом социальных проектов регионов и ФИО22 С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого займа в размере 1 190 000 рублей на приобретение жилого помещения по адресу <адрес>.

В соответствии с п.1.3 договора целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемый жилой дом с кадастровым № назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1 440 кв.м., адрес (местонахождение объекта): <адрес>, переходят в залог (ипотеку) в пользу истца в силу закона с момента государственной регистрации на них права собственности ответчика, о чем в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Установлено, что для исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ.

На основании исполнительного листа ФС 010357114, выданного Рыбновским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебным приставом-исполнителем Рыбновского РОСП УФССП по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, погашение задолженности ответчиком производится ненадлежащим образом, остаток задолженности ФИО5 перед Фондом на момент обращения в суд составил 745 504 руб. 54 коп.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.408 ГК РФ обязательства ответчика перед заимодавцем не прекращены его исполнением.

Установлено, что ФИО23 С.В. систематически нарушаются условия договора целевого займа. В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиями договора указанное обстоятельство является не только основанием для досрочного возврата суммы задолженности по займу, но и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п.4 (абз.2) ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (Далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 4 данной нормы, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникнуть лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Из материалов дела следует, что истец является залогодержателем приобретенного ответчиком имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Договором целевого займа №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и
ответчиком, внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
не предусмотрен, иных соглашений по данному вопросу не заключалось.

На основании ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 ст.3 Закона об ипотеке следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в иске в части обращения взыскания согласно требованиям ст.446 ГПК РФ, поскольку данной нормой четко определено, что если даже жилое помещение для заемщика и является единственным пригодным, но, в то же время оно является предметом ипотеки, то на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.3 договора о предоставлении целевого займа заёмщик определил для себя, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств он предоставляет кредитору не только жилой дом, но и земельный участок, на котором он расположен, в залог.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обременение предметов залога прошло государственную регистрацию, что подтверждено сведениями из выписки ЕГРН.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ оценки рыночной стоимости индивидуального жилого дома с земельным участком, выполненному ООО «АКТИВ, рыночная стоимость дома составляет 856 000 рублей, а земельного участка - 535 000 рублей.

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем, нарушение обязательства являлось значительным и подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Установлено, что стороны не заключали соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из положений абз.2 п.2 ст.78 Закона об ипотеке следует, что имущество, которое заложено по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку начальная продажная цена залогового имущества устанавливается в размере 80%: для жилого дома - 684 800 руб., для земельного участка 428 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по настоящему иску в размере 6 000 руб. за требование неимущественного характера, а также расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 12 000 рублей.

Уплата госпошлины подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а оценочные услуги - договором № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы взыскиваются в полном размере, несмотря на частичное удовлетворение требований, которое вызвано требованием закона об установлении начальной продажной цены имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда социальных проектов региона к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Фонда социальных проектов региона на жилой дом с кадастровым номером 62:13:0010110:311 назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 63,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 684 800 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Обратить взыскание в пользу Фонда социальных проектов региона на земельный участок с кадастровым номером 62:13:0010110:42 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 428 000 (четыреста двадцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Фонда социальных проектов региона расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и расходы по оценке имущества в размере 12 000 рублей, а всего 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                                                Е.Н.ФИО24