копия
24RS0041-01-2023-002725-30
дело № 2-565/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 18 января 2024 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре судебного заседания Гнездиловой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Курносенко Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2013г. между НБ «Траст» и Курносенко Д.В. заключен кредитный договор У на сумму 552021,98 руб., сроком на 60 месяцев. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил и долг по настоящее время не вернул, в результате чего образовалась задолженность. 17.10.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования по вышеприведенному договору. 17.10.2019г. между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки права требования по которому права требования перешло к истцу. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 851 943 руб. 14 коп., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 11719 руб.43 коп.
В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, представитель третьего лица НБ «ТРАСТ» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик Курносенко Д.В. ранее представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, с учетом мнения истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 К РФ).
Судом установлено, что 09.09.2013 года между АО НБ «ТРАСТ» и Курносенко Д.В., путем подписания заявления, анкеты заключен кредитный договор У, на основании которого Курносенко Д.В. предоставлена сумма займа в размере 552021, 98 рублей, сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа 16043 руб.
Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному суду расчету, сумма задолженности ответчика за период с 10.09.2014г. по 26.09.2017г. составляет 851 943 руб.14 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 487899 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам 364 043 руб.66 коп.
По правилам ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из условий вышеприведенного договора, стороны, при его заключении, пришли к соглашению о том, что банк вправе передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, при этом, новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие право требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.
17.10.2019 года между НБ «ТРАСТ» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования У по вышеприведенному договору.
17.10.2019 года между ООО «СФО «Капитал Плюс» и АО «ФАСП» заключен договор уступки права требования У по вышеприведенному договору, по которому права требования перешло к истцу.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета с его стороны не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как видно из графика кредита последний платеж должен быть совершен ответчиком 10.09.2018г., следовательно 10.09.2018г. кредитор достоверно знал о том, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу по кредиту истекает 10.09.2021г..
С настоящим иском истец обратился в суд 24.04.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось. Заявление о восстановлении пропущенного срока стороной истца также не заявлено.
В связи с изложенным, поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, при этом срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по кредиту истек, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к Курносенко Денису Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья: Е.В. Басинская
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.
Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-565/2024