Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2022 ~ М-969/2022 от 29.09.2022

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Сорокиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова ФИО9 к Афанасьевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору об оказании представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки, судебных расходов.

    Требования ФИО2 основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № об оказании юридических услуг, представительство в суде по факту возмещения ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение исполнителя согласно заданию состоит из фиксированного вознаграждения, цена которого составляет 80000 рублей. Все обязательства по договору истцом выполнены полностью. Исковое заявление было принято Измайловским районным судом <адрес>, дело рассмотрено. Истец подготовил исковое заявление, подготовил материалы и приложения для суда и ответчика, осуществил отправку данных материалов в суд и ответчикам, участвовал во всех судебных заседаниях, которых было восемь, в том числе беседа. По настоящее время оплата ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение, которое вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить предоставленные услуги, ответчик отказался получать письмо. Период просрочки оплаты по договору составляет 446 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составят 9608,78 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплату услуг по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 9608,78 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением претензии, в размере 243,84 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и дополнил, что договором определены сроки оплаты. Ответчик просила подождать до изготовления мотивировочной части решения, потом он направил в ее адрес претензию. Денежные средства в размере 20000 рублей ответчик ему не оплачивала.

    Ответчик ФИО3 в суде иск не признала и пояснила, что с иском не согласна, так как истец не выполнил своих обязательств. В договоре не все было прописано. Она говорила истцу, что ей неинтересно вступать в судебное разбирательство, если сумма иска не будет 1000000 рублей. Но решение было вынесено на 154000 рублей. Считает, что за услуги истца достаточно 20000 рублей. Она предоставляла истцу все документы. По договоренности с истцом она должна была получить 1000000 рублей, он обещал, что она получит упущенную выгоду. Она ознакомилась с решением суда, апелляционную жалобу не подавала. Судебное заседание длилось долго, она занималась сбором документов в подтверждение упущенной выгоды.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак С429УС750, принадлежащего ФИО3 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на оказание представительских услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику представительские услуги, связанные с взысканием ущерба, причиненного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а именно: представление интересов заказчика в суде первой инстанции до получения решения, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в сроки, установленные настоящим договором, оплатить госпошлину, оплачивать почтовые расходы.

Согласно п.4.1 Договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги состоит из фиксированного вознаграждения, цена которого составляет 80000 рублей за участие исполнителя в трех судебных заседаниях, включая предварительное, в котором исполнитель представлял интересы заказчика. В соответствии с п.4.2 Договора оплата фиксированного вознаграждения осуществляется заказчиком путем внесения авансового платежа в размере 20000 рублей в день подписания сторонами настоящего договора; оплата оставшейся части фиксированного платежа в размере 60000 рублей производится заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами данного договора.

Как указал истец, им было подготовлено исковое заявление, которое было принято Измайловским районным судом <адрес>, по делу проведено 7 судебных заседаний – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимал участие представитель истца ФИО2, что подтверждается представленными копиями протоколов судебных заседаний.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу вынесено решение, которым иск ФИО3 был удовлетворен частично, в счет возмещения вреда взыскано 148845 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 3495,57 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды ФИО3 отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия, в которой он просил произвести оплату денежных средств в размере 80000 рублей в счет оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанная претензия ответчиком не получена, денежные средства за оказанные услуги истцу не перечислены.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика оплату услуг по договору в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету в размере 9608,78 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что стороны определили условия договора оказания услуг, ответчиком истцу была выдана доверенность для исполнения принятых на себя обязательств, исполнитель по договору оказания юридических услуг свои обязательства выполнил в соответствии с условиями договора, тогда как ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвела. При этом довод ответчика о том, что истец заключил договор как индивидуальный предприниматель, тогда как на момент заключения договора его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, не является основанием для отказа в иске, так как ФИО2 лично исполнил взятые на себя обязательства. Также не подтвержден письменными доказательствами довод ответчика о том, что ею было оплачено 20000 рублей, истец данное обстоятельство опроверг.

Не основан на законе и довод ответчика о том, что она не удовлетворена взысканной судом суммой, так как истец заверил ее, что она получит сумму в 1000000 рублей. Договор об оказании представительских услуг не содержит каких-либо положений о том, что цена услуг зависит от результата судебного разбирательства. Напротив, договор содержит положение об установлении фиксированного размера вознаграждения.

При таких обстоятельствах суд устанавливает незаконное уклонение ответчика об выполнения взятых на себя обязательств по договору и взыскивает с ответчика в пользу истца 80000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так как оплата по договору в размере 20000 рублей должна быть произведена в день подписания договора, а 60000 рублей в течение трех рабочих дней после подписания сторонами договора, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9608,78 рублей суд признает верным. В связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 9608,78 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2888,26 рублей.

Расходы на направление претензии суд считает не подлежащими удовлетворению, так как для разрешения возникшего спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Шишкова ФИО11 (ИНН №) удовлетворить.

    Взыскать с Афанасьевой ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН 502503196734) задолженность по договору об оказании представительских услуг № в размере 80000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9608,78 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2888,26 рублей.

    Требование Шишкова ФИО14 о возмещении расходов на направление претензии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 06.12.2022