Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 ~ М-108/2024 от 13.05.2024

Дело №

УИД 43RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 июня 2024 года                             пгт Санчурск

    Санчурский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Лазаревой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к Сундукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее-ООО ПКО «СКМ») обратилось в суд с иском к Сундукову А.В. о взыскании задолженности. Требование мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее- банк) и ответчик заключили кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 43378,70 руб. С условиями кредита ответчик ознакомился под роспись, согласился с ними и обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключил договор уступки прав требования в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к истцу. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО « СКМ». После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ответчик нарушил свои обязательства, полученные денежные средства по договору ответчиком банку не возвращены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 59885,21 руб., где 43378,70 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 16 220,71 руб.- просроченная задолженность по процентам, 285,80 руб. сумма несанкционированного перерасхода. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59885,21 руб. из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43378,70 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 16220,71 руб. сумма несанкционированного перерасхода 285 руб., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 1996,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее-банк) и ответчик заключили кредитный договор №(кредитная карта) в соответствии с которым кредитный лимит установлен в размере 44000 руб. Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 43378,70 руб. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита. С условиями договора кредитной карты ответчик ознакомился под роспись, согласился с ними и принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно -правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключил договор уступки прав требования №.

Права между Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу ООО «СКМ».

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО « СКМ».

Ответчик допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 59885,21 руб., где 43378,70 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 16 220,71 руб.- просроченная задолженность по процентам, 285,80 руб. сумма несанкционированного перерасхода.

Банк направил ответчику заключительный счет, в котором содержится требование о возврате суммы задолженности по кредитной карте. Предложение банка оставлено ответчиком без удовлетворения, долг не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № Санчурского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению ответчика.

После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Частью 2 ст.382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте не представлено.

Суд находит требование банка основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1996,56 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,28 руб., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в сумме 1996,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    исковые требования ООО ПКО «СКМ» к Сундукову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сундукова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» ИНН 6315626492, ОГРН 1096315004720 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 885,21 руб. (Пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 21 копейка), из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 43 378,70 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 16 220,71 руб., сумма несанкционированного перерасхода 285 руб., кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 1 996,56 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Санчурский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.Е. Назарова