Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2022 от 20.10.2022

                   Мировой судья Лобанов С.А.                                                                 Дело № 11-37/2022

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 ноября 2022 года                                                                                         г.Волгореченск

        Нерехтский районный суд в составе:

        председательствующего судьи Соловьева Н.Б.,

        при секретаре Ларионовой И.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ваганова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 августа 2022 года, которым в удовлетворении заявления Ваганова А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1174/2020 от 20 июля 2020 года отказано,

        у с т а н о в и л:

        Судебным приказом № 2-1174/2020 мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 20 июля 2020 года с должника Ваганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» взыскана задолженность по кредитному договору с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» № от 18 марта 2013 года за период с 18 марта 2013 года по 15 сентября 2015 года в размере 300 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб., на общую сумму 303 100 руб.

    15 августа 2022 года в судебный участок №16 Нерехтского судебного района Костромской области поступило заявление Ваганова А.В. об отмене судебного приказа № 2-1174/2020 от 20 июля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

    31 августа 2022 года мировым судьёй вынесено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе Ваганов А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 августа 2022 года, восстановить пропущенный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и отменить его. В обоснование требований указано на то, что о вынесенном судебном приказе Ваганову В.А. стало известно только 04 августа 2022 года после поступления уведомления в личный кабинет на портале «Госуслуги» в сети Интернет. 05 августа 2022 года Ваганов А.В. обратился к мировому судье с возражениями на исполнение судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока. Определением суда в восстановлении срока Ваганову А.В. было отказано. Вынося указанное определение, мировой судья не учел, что указанный взыскателем адрес: (,,,), был сообщен Вагановым А.В. кредитору еще в 2013 году. С тех пор истек срок исковой давности для требований по кредитному договору. При вынесении судебного приказа судья не установил, где должник фактически проживает и (или) был зарегистрирован на день вынесения судебного приказа, и направил его по адресу указанному взыскателем, в котором Ваганов А.В. фактически не проживал на протяжении 7 лет. С ДД.ММ.ГГГГ года Ваганов А.В. был зарегистрирован по месту жительства и фактического проживания по адресу: (данные изъяты), под фамилией (данные изъяты). По семейным обстоятельствам Ваганов А.В. сменил фамилию. С ДД.ММ.ГГГГ года Ваганов А.В. зарегистрирован по адресу: (,,,), вновь под фамилией Ваганов А.В. Мировой судья не запросил сведения о регистрации Ваганова А.В. при вынесении обжалуемого постановления. В связи с чем, сделал необоснованные выводы о том, что на момент направления должнику судебного приказа Ваганов А.В. проживал по указанному взыскателем адресу и нес риск последствий его неполучения, имел возможность получить судебный приказ и подать возражения на него. Кроме того, Ваганов А.В. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения его заявления и не получал копию определения мирового судьи.

    В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, материалы дела №2-1174/2020 по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» о выдаче судебного приказа в отношении должника Ваганова А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства Ваганова А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока.

    Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

    Из материалов дела следует, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 18 марта 2013 года, в анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 13 марта 2013 года в качестве места жительства Вагановым А.В. указан адрес: (,,,). При этом в банк заемщиком представлялась копия паспорта, содержащая штамп о регистрации Ваганова А.В. по адресу: (,,,), с ДД.ММ.ГГГГ года. Обращаясь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель ООО «Экспресс-кредит», в качестве места жительства должника указал адрес: (,,,).

        Мировым судьей судебный приказ от 20 июля 2020 года о взыскании с должника Ваганова А.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» № от 18 марта 2013 года за период с 18 марта 2013 года по 15 сентября 2015 года в размере 303 100 руб., направлен по адресу должника, указанному при заключении кредитного договора.

        Судебный приказ должником получен не был, в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абз. 1), а если оно адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, - по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абз. 2).

        В абз. 3 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        С учетом того, что мировым судьей предпринимались меры по направлению судебного приказа должнику по адресу, указанному им в документах по кредитному договору, в отсутствие подтверждения уведомления кредитора об изменении места жительства заемщика, у судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

        Более того, Ваганов А.В. документов о регистрации по другому адресу, на момент вынесения судебного приказа, мировому судье не представил. Согласно копии паспорта, направленного мировому судье, по адресу: (,,,), должник зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Исходя из изложенного, суд признает обоснованным вывод мирового судьи о том, что уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

    Доводы Ваганова А.В. о том, что он не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 августа 2022 года, по вопросу отмены судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока, суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в соответствии с которым Ваганаву А.В. направлялось извещение по адресу: (,,,). 23 августа 2022 года была осуществлена неудачная попытка вручения почтовый корреспонденции (л.д. 10)

    Также вопреки доводам Ваганова А.В. 05 сентября 2022 года в адрес Ваганова А.В. почтовым оправлением направлялось определение мирового судьи судебного участка № 16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 августа 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

        С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 августа 2022 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №16 Нерехтского судебного района Костромской области от 31 августа 2022 года, которым в удовлетворении заявления Ваганова А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № 2-1174/2020 от 20 июля 2020 года отказано, оставить без изменения, частную жалобу Ваганова А.В. – без удовлетворения.

    Судья:                                                                      Н.Б. Соловьёва