Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-795/2023 от 13.07.2023

    Дело № 12-795/2023

16MS0022-01-2023-000640-97

РЕШЕНИЕ

1 августа 2023 года                                                                                                           г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Александрове А.Ю., с участием представителя заявителя С.Р.А., должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении П.Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе заявителя Ш.М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ш.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.К. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 35 минут около <адрес> управлял транспортным средством марки «Шкода Фабия» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается управление транспортным средством, водителем, находящимся в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель Ш.М.К. указал, что с постановлением не согласен и просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, доказательств, свидетельствующих о его виновности в материалах дела нет.

В судебном заседании представитель заявителя С.Р.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол о привлечении к административной ответственности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Ш.М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой А № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Г.Р.Ф., Б.К.Р.,Ф.А.А., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями П.Э.Н., а также другими материалами дела.

Соответствующая оценка доводам заявителя о том, что в день вмененного ему административного правонарушения он не находился в состоянии алкогольного опьянения, дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких данных, вину Ш.М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия Ш.М.К. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы Ш.М.К., указанные в жалобе, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении Ш.М.К. наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30.18 КоАП РФ в постановлении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, указываются в том числе номер дела, дата и место принятия постановления.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, после судебных прений суд удалился в совещательную комнату, после чего постановление было вынесено и оглашено.

Кроме того, в деле об административном правонарушении имеются извещения лиц на судебное заседание, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в постановлении мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ допущена техническая ошибка (описка) в вводной части постановления, а именно в дате вынесения постановления мировым судьей.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление мирового судьи, а именно: указать верную дату постановления – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.К. изменить, указать верную дату постановления мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Ш.М.К. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья:                           (подпись)

Копия верна.

Судья:                                                                                                                        Терехов А.Ю.