Дело № 2-5803/2022
24RS0047-01-2021-000463-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О.,
при секретаре Свининой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Рыбакову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Рыбакову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 92936333 от 19.04.2019, взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2019 в размере 556683,52 руб., из которых: основной долг 424229,40 руб., проценты – 103367,90 руб., неустойка за просроченный основный долг – 16189,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 12896,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14766,84 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты>, заключенного 19.04.2019 Банк обязался предоставить кредит Заемщику Рыбакову Е.В. в сумме 500000 рублей, под 16,900 % годовых, сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
Определением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 13.01.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 – Логинов В.В. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Рыбаков Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч.1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).
Судом установлено, что 19.04.2019 между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Рыбаковым Е.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 500000 руб., под 16,900 % годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтверждённых с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Согласно п. 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитные договоры, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн».
Рыбаков Е.В. обратился в банк с заявлением на получение международной карты Сбербанка России.
На основании указанного заявления была выдана карта VISA Platinim и был открыт счет с номером <данные изъяты>
Как следует из заявления на получение банковской карты, ответчик подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, и тарифами банка и обязался их выполнять.
Согласно выписке по счету и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», банком выполнено зачисление кредита в сумме 500000 руб. на счет Рыбакова Е.В.
Из условий кредитного договора № <данные изъяты> от 19.04.2019 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком согласно графику к кредитному договору.
19.04.2019 во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 500000 рублей.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
В соответствии с п.п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.
Согласно п. 6 кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12399,42 руб. в платежную дату – 19 числа месяца.
Согласно индивидуальных условий (п. 12), за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2019 за период с 20.06.2020 по 28.10.2021 составляет 556683,52 руб., из которых: основной долг 424229,40 руб., проценты – 103367,90 руб., неустойка за просроченный основный долг – 16189,81 руб., неустойка за просроченные проценты – 12896,41 руб.
29.09.2021 истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием, почтовым реестром. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Рыбаковым Е.В. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ПАО Сбербанк вправе требовать с Рыбакова Е.В. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 19.04.2019, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2019 в размере 556683,52 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14766,84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к Рыбакову Евгению Викторовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 19.04.2019, заключенный между Рыбаковым Евгением Викторовичем и ПАО Сбербанк.
Взыскать с Рыбакова Евгения Викторовича в ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.04.2019 в размере 556683 рубля 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14766 рублей 84 копейки, всего 571450 рублей 36 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 31.05.2022.