Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2022 от 31.03.2022

Дело № 2-302/2022

УИД 27RS0004-01-2022-000134-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 19 мая 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Леонову Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Леонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «НОМОС-Банк» и Леонов С.В. заключили кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 326 864 рублей; срок пользования кредитом: 60 месяцев; процентная ставка по кредиту: 21,5 % годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договором. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 580129,37 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 580129,37 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 251426,39 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 328702,98 рублей; суммы пени в размере 0 рублей; сумма штрафа в размере 0 руб. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие». В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать с Леонова С.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 580129,37 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 251426,39 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 328702,98 рублей; суммы пени в размере 0 рублей; сумма штрафа в размере 0 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9001 рублей.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», надлежащим образом уведомленный о времени и дате судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. В заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Ответчик Леонов С.В. в судебное заседание не явился, судебные повестки направлялись по месту регистрации, Судебные повестки неоднократно направлялись ответчику на указанный адрес в исковом заявлении. Конверты с извещением о назначении судебных заседаний возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не являлся за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает Леонова С.В. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и в соответствии с ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть без участия сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-Банк» и Леоновым Сергеем Владиславовичем заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 326 864руб., сроком пользования кредитом 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, процентная ставка по кредиту составляла 21,5 % годовых. Оплата по договору должна была производиться равными частями согласно графику в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, размер ежемесячного платежа составляет 8998,63 руб., кроме первого платежа – 3694,01 руб., и последнего платежа – 9527,77 рублей.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ тем самым свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору исполнил.

В соответствии с кредитным договором и условиями кредитования ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит с уплатой процентов. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно в соответствии с договором и графиком платежей. Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. При подписании кредитного договора ответчик согласился с условиями Договора.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора. Своей подписью он подтвердил, что не имеет возражений по условиям кредитования, предусматривающими в том числе, обязанности Заемщика своевременно в установленные срок и размере вносить платежи согласно срочному обязательству.

ОАО «НОМОС-Банк» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-Банк» к ОАО Банку «Открытие».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Свои обязанности по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 580129,37 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 251426,39 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 328702,98 руб. (98 817,63 руб. - задолженность по просроченным процентам + 229885,35 руб. – задолженность по процентам за просроченный кредит), подтверждается выпиской по операциям на счёте и расчётом иска.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим периоду просрочки платежей и положениям ст. 319 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного погашения задолженности. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факт неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору и неисполнения требований действующего законодательства доказанным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга по договору кредитования обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований имущественного характера.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9001 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Леонову Сергею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Леонова Сергея Владиславовича в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 580 129 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 001 рубль, а всего взыскать 589 130 (пятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Петровская