Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 ~ М-575/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1456/2022                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего     Кутеповой Т.О.,

при помощнике            Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сбродову А.Н., Сбродовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 328 174 рублей 34 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 481 рубля 74 копеек.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сбродов В.А. обратился в Банк с заявлением о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование данного счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными банком. Впоследствии истцу стало известно, что Сбродов В.А. умер, а образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена до настоящего времени и составляет 328 174 рублей 34 копеек, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд с иском к наследственному имуществу Сбродова В.А.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.5).

Сбродов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – Сбродова А.Н., Сбродову И.А., которые являются наследниками, принявшими наследство после смерти Сбродова В.А. (л.д.63).

Ответчики Сбродов А.Н., Сбродова И.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, МБУ Центр «Аистенок» г.Челябинска, Ленинское УСЗН администрации г.Челябинска, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями части 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п. 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении карты «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ, Сбродов В.А. просил заключить договор о карте «Банк Русский Стандарт» на условиях, указанных в Общих положениях предоставления потребительского кредита и карты, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО « Банк Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Банк Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, обязался соблюдать.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, АО «Банк Русский Стандарт» открыл Сбродову В.А. счет №.Сбродов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.67).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 174 рублей 34 копеек, в том числе основной долг в размере 327 327 рублей 60 копеек, проценты за пользованием кредитом в размере 846 рублей 74 копеек (л.д.8-10).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчиков суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» в части взыскания суммы долга по указанному кредитному договору, процентов.

Наследником Сбродова В.А. являются отец Сбродов А.Н., супруга Сбродова И.А.

Сбродов А.Н. фактически принял наследство, поскольку на момент смерти Сбродова В.А. имел регистрацию совместно с умершим в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО УК «Южуралстройсервис».

Сбродова И.А., в установленном законом порядке и в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ответом нотариуса и представленной в материалы дела копией наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год.

В состав наследственного имущества входит: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сбродовой И.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.80).

Кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры составляет 665 652 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства, возникшие у наследодателей перед Банком - истцом по настоящему делу, перешли к наследникам должника в полном объеме, в связи с чем, на ответчиках лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что стоимость наследственного имущества является меньше, чем задолженность по вышеуказанному договору, равно как и доказательств, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

С учетом выше изложенных норм права и обстоятельств дела, суд установив, что Сбродов В.А. не исполнил обязательства по кредитному договору, ответчики Сбродов А.Н. и Сбродова И.А. приняли наследство Сбродова В.А., стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с Сбродова А.Н., Сбродовой И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 328 174 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 481 рубля 74 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскать с ответчиков Сбродова А.Н., Сбродовой И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 рубля 74 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сбродову А.Н., Сбродовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно со Сбродова А.Н., Сбродовой И.А. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в размере 328 174 (трехсот двадцати восьми тысяч ста семидесяти четырех) рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 481 (шести тысяч четырехсот восьмидесяти одного) рубля 74 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.О. Кутепова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2022 года.