Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10091/2023 ~ М-4264/2023 от 10.05.2023

подлинник

дело №2-10091/2023

уид 24RS0048-01-2023-005602-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Тагировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Черных Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Черных Л.В. о взыскании задолженности, образовавшейся с 08.01.2020 по 24.04.2021 по договору № в размере 52 481 рубль 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 44 копейки. Мотивировав требования тем, что 02.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и Черных Л.В. заключен договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. По истечении срока, указанного договора, обязательства по вышеназванному договору займа перед ООО МК «МигКредит» должником не исполнены. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 02.09.2019 заключенного с Черных Л.В., что подтверждается договором уступки прав требований № от 24.04.2021. Заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 08.01.2020 по 24.04.2021 в сумме 52 481 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 30 447 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 6 952 рубля 57 копеек, задолженность по штрафам 15 081 рубль 32 копейки. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины, почтовые расходы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,36,40).

Ответчик Черных Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания направила в суд возражения на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении требований просила отказать, а также просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие (л.д.36,38,52-53).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли (л.д.36,37).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 настоящего Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 настоящего Кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 809, пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

В силу ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 02.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и Черных Л.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 54 130 рублей путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств, сроком возврата займа по 18.02.2020 (л.д.9-14).

Пи заключении договора Черных Л.В. выразила согласие на заключение договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 418,206%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 412,62%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 382,363%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 356,24%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 333,458%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 313,415%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 295,645%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 279,781%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 265,534%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 252,667%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 240,989%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 230,345%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 9 550 рублей, каждые 14 дней, в соответствии с графиком платежей (оборот л.д.12).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Договором займа также определено, что кредитор не вправе начислять проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно сведениям, содержащимся в платежной системе SBC Technologies, по договору № 02.09.2019 произошло списание денежных средств в размере 51 000 рублей (л.д.19).

Таким образом, судом установлено, что ООО МК «МигКредит» свои обязательство исполнило в полном объёме, выдав заемщику сумму займа в размере 51 000 рублей.

По истечении срока, указанного договора (до 18.02.2020), обязательства по вышеназванному договору займа перед ООО МК «МигКредит» должником не исполнены.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 02.09.2019, заключенного с Черных Л.В., что подтверждается договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, оборот л.д.25).

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Уступка оплачена 24.05.2021, что подтверждается платежным поручением № (оборот л.д.24).

18.05.2021 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.25).

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № от 29.10.2021, который отменен по заявлению должника 26.11.2021 (л.д.26,42-45).

Из представленного расчета задолженности следует, что за период с 17.09.2019 по 10.03.2020 образовалась задолженность в сумме 52 481 рубль 32 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 30 447 рублей 43 копейки, задолженность по процентам 6 952 рубля 57 копеек, задолженность по штрафам 15 081 рубль 32 копейки (л.д.6).

Разрешая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 02.09.2019, срок возврата кредита до 18.02.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обратилось 27.10.2021 (л.д.42).

29.10.2021 мировым судьей судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №(84) (л.д.44).

Определением от 26.11.2021 судебный приказ № отменен по заявлению должника (л.д.26).

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 08.01.2020 по 24.04.2021, однако расчет требований представлен за период с 17.09.2019 по 10.03.2020 (л.д.6).

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 02.05.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект» к Черных Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» (ОГРН №, ИНН №) к Черных Ларисе Валерьевне (паспорт № выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г. Красноярска 13.07.2011) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года.