Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2194/2023 ~ М-2225/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-2194/2023                           24 октября 2023 года                              г. Котлас

29RS0008-01-2023-002993-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Кулаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» к Елсакову Сергею Леонидовичу о понуждении обеспечить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее - ООО «Котласгазсервис») обратилось в суд с иском к Елсакову С.Л. о понуждении обеспечить доступ сотрудникам истца к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию, расположенному в жилом помещении по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для проведения работ по техническому обслуживанию, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Котласгазсервис» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя по доверенности Беловой Ю.Б. поступило заявление о прекращении производства по делу в виду отказа истца от заявленных требований, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после получения искового заявления, так как 14 октября 2023 года были проведены работы по техническому обслуживанию ВКГО в квартире ответчика. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 30 % (1 800 рублей), так как ответчик обеспечил доступ в квартиру лишь после подачи иска в суд, а остальную часть государственной пошлины в размере 70 % (4 200 рублей) просит вернуть из бюджета.

Ответчик Елсаков С.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что ООО «Котласгазсервис» является специализированной газораспределительной организацией и осуществляет, в том числе, на территории города Котласа деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

19 апреля 2021 года между ответчиком и ООО «Котласгазсервис» заключен договор № 01409013 о техническом обслуживании и ремонте ВКГО.

Ответчик путем размещения графика ТО ВКГО на официальном сайте ООО «Котласгазсервис» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем направления почтового сообщения в его адрес 11 августа 2022 года был уведомлен о необходимости проведения работ с указанием конкретной даты и времени: 12 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут. Почтовая корреспонденция ответчиком получена. При прибытии 12 сентября 2022 года в 13 часов 00 минут сотрудника истца для выполнения работ по ТО ВКГО ответчик доступ к газовому оборудованию не предоставил, об иной конкретной дате и времени выполнения работ по техническому обслуживанию не уведомил, в связи с чем был составлен акт о не допуске № 1 от 12 сентября 2022 года.

В соответствии с п. 49 и п. 51 Правил пользования газом ответчик был 2 раза (9 октября 2022 года и 19 марта 2023 года) уведомлен истцом путем направления почтового уведомления на указанный в договоре адрес ответчика о возможности проведения работ по ТО ВКГО в удобное для него дату и время. Первое и второе извещение вернулись в адрес истца с отметкой «возврат отправителю из-за отказа адресата» и «неудачная попытка вручения». В связи с неполучением ответа от ответчика на повторное уведомление истца о дате и времени возможного допуска к выполнению работ по техническому обслуживанию ВКГО, истцом 28 апреля 2023 года был составлен акт об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию № Ц0000000107, который был направлен заказным письмом ответчику 23 июня 2023 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя ООО «Котласгазсервис» от исковых требований мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком после получения искового заявления, а именно обеспечением последним доступа сотрудникам истца к внутриквартирному газоиспользующему оборудованию и проведением работ по техническому обслуживанию ВКГО в его квартире, что подтверждается актом приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому облуживанию ВКГО от 14 октября 2023 года.

Полномочия представителя истца Беловой Ю.Б. на отказ от иска подтверждены доверенностью № 158 от 1 июля 2023 года.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от иска к Елсакову С.Л. Добровольный отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа истца от иска представителю истца известны и понятны.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 000 рублей. В материалы дела представлен договор оказания юридических услуг и представления интересов в судах общей юрисдикции от 14 августа 2023 года, заключенный между ООО «Котласгазсервис» и ИП Беловой Ю.Б., согласно п. 3.1.1 которого цена услуг составляет: 4 000 рублей за изучение документов; за составление и направление искового заявления; за составление и подачу заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания по делу, о рассмотрении дела без участия представителя, об отказе от исковых требований при добровольном (после предъявления иска) удовлетворении требований; за подачу и подписание отзывов на возражения на исковое заявление; за участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции и т.д.

За оказанные юридические услуги ООО «Котласгазсервис» уплачено 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3316 от 24 августа 2023 года.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, сложность дела, объем выполненной представителем работы, составление иска и заявления об отказе от исковых требований, содержание материалов дела к моменту вынесения судом определения, добровольное удовлетворение требований ответчиком после предъявления иска в суд, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы в указанном размере не нарушают баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии с абз. 1 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Исходя из абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из бюджета (4 200 рублей).

В силу п. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору указанное условие соблюдено.

Поскольку ответчик, неоднократно извещенный о необходимости предоставить доступ в квартиру, лишь после получения иска предоставил истцу доступ в квартиру для проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газоиспользующего оборудования, что свидетельствует о добровольности удовлетворения ответчиком обоснованно заявленных ООО «Котласгазсервис» исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части, а именно в сумме 1 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» Беловой Юлии Борисовны от иска к Елсакову Сергею Леонидовичу о понуждении обеспечить доступ к внутриквартирному газовому оборудованию и взыскании судебных расходов. Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Елсакова Сергея Леонидовича (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН 2904030186) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей и государственную пошлину в размере 1 800 рублей, всего взыскать 5 800 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН 2904030186) 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, перечисленной согласно платежному поручению № 1941 от 18 мая 2023 года, а именно 4 200 рублей.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                       Ю.В. Балакшина