Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2020 от 04.03.2020

Дело № 12-131/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 мая 2020 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю.,

с участием

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А.,

заявителя Решетникова А.А. и его защитника Узингер О.Л.,

государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3,

рассмотрев жалобу Решетникова А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> Решетникова Андрея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

указанным постановлением генеральному директору <данные изъяты> Решетникову А.А. за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе Решетников А.А. просит постановление отменить, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как находился в отпуске, а также осуществлял за больными детьми. Полагает, что инспектор субъективно подошел к рассмотрению дела, заявленные ходатайства не были разрешены, несвоевременно направлена копия постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения не являлся субъектом правонарушения.

Заявитель Решетников А.А. и его защитник Узингер О.Л. доводы жалобы поддержали, пояснив дополнительно, что отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между указанными в постановлении работникам и юридическим лицом.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 возражала против удовлетворения доводов жалобы, поскольку Решетников А.А. извещался о времени и месте рассмотрения постановления на адрес электронной почты, а также посредством направления почтового отправления на адрес юридического лица. Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцева М.А., считая постановление законным и обоснованным, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела об административном правонарушении Решетников А.А. был извещен путем направления определения по электронной почте, а также направления заказного письма на официальный адрес юридического лица. Вместе с тем, в адрес контролирующего органа была представлена копия приказа, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо находится в отпуске, в связи с чем, известить его о времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным. На момент получения извещения юридическим лицом генеральный директор также находился в отпуске, в связи с чем, указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку невозможно достоверно установить факт его извещения. Извещение по месту жительства должностного лица не направлялось. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что в момент направления извещения и рассмотрения постановления Решетников А.А. осуществлял уход за несовершеннолетними детьми, находящимся на лечении. При таких обстоятельствах у инспектора отсутствовали сведения, подтверждающие надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела. На рассмотрение дела Решетников А.А. не прибыл, указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению дела по существу.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> Решетникова Андрея Александровича - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Решетникова А.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На 13.05.2020 решение не вступило в законную силу.

Судья М.Ю. Леонтьева