Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2021 (2-5321/2020;) ~ М-4167/2020 от 30.11.2020

Дело № 2-1640/2021

УИД 18RS0003-01-2020-005515-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года                                   г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Назаркину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Назаркину В.И. (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 3 марта 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» (далее – займодавец) и ответчиком Назаркиным В.И. был заключен договор займа. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 20000 руб. под 328,5 % годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 19 марта 2014 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены.

На основании ряда договоров уступки прав требования право требования к Назаркину В.И. передано от ООО «Экспресс Деньги» к индивидуальному предпринимателю Зисману Ю.В.

Задолженность Назаркина В.И. по состоянию на 16 октября 2020 года составляет по основному долгу – 19 769,98 рублей, по процентам за пользование займом – 420119,60 рублей (при этом истец полагает возможным на основании ст. 39 ГПК ПФ снизить размер требований в части размера процентов до 22761,91 рублей), по неустойке за нарушение сроков возврата суммы основного долга – 10978,61 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом из расчета 0,9 % в день от суммы займа 19769,98 руб., начисление которых производится с 17 октября 2020 года по день фактического возврата суммы займа, а также штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, начиная с 17 октября 2020 года по день фактического возврата суммы займа. При обращении в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 806 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец индивидуальный предприниматель Зисман Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Назаркин В.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция получена ответчиком лично, представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

3 марта 2014 года между ООО «Экспресс Деньги» и Назаркиным В.И. был заключен договор займа.

Согласно пункту 1.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000 рублей с начислением процентов в размере 0,9 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 328,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 19 марта 2014 года. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

В силу пункта 3.1 договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производятся в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно пункту 3.2 договора размер платежа (заем с процентами) составляет 22880 рублей, из которых 20 000 рублей - сумма займа, 2880 рублей – проценты за пользование займом.

Пунктом 3.3 договора стороны предусмотрели, что любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: проценты по займу, сумма займа, штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Согласно пункту 6.1 договора займа в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 0,9 % в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (пункт 6.2 договора займа).

Денежные средства в размере 20 000 рублей выданы и получены заемщиком Назаркиным В.В. 3 марта 2014 года по расходному кассовому ордеру № 237, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном расходном кассовом ордере.

Дополнительным соглашением от 21 апреля 2014 года к договору займа от 3 марта 2014 года стороны установили срок возврата займа 7 мая 2014 года, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Размер платежа (заем с процентами) составляет 22853,62 рублей, из которых 19976,94 – сумма займа, 2876,68 рублей - проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступить на счет займодавца, указанного в настоящем договоре, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора».

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу. При этом порядок погашения задолженности, определенной настоящим договором, может быть изменен займодавцем в одностороннем порядке.

12 октября 2015 года ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

На основании договора уступки права требования от 29 февраля 2016 года ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Экспресс Коллекшн».

На основании договора уступки права требования от 09 декабря 2016 года ООО «Экспресс Коллекшн» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа Веревкиной Т.В.

13 июня 2017 года по заявлению Веревкиной Т.В. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании договора уступки права требования от 20 декабря 2018 года Веревкина Т.В. уступила права и обязанности кредитора по указанному договору займа ИП Зисману Ю.В.

Определением мирового судьи от 3 мая 2018 года в рамках судебного приказа произведена замена взыскателя с Веревкиной Т.В. на ИП Зисмана Ю.В.

15 февраля 2019 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования истца индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к ответчику Назаркину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа     удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответчиком Назаркиным В.И. в представленных возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, и по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В договоре займа от 3 марта 2014 года с учетом дополнительного соглашения от 21 апреля 2014 года определен срок возврата ответчиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, то есть исполнения обязательств по договору, 7 мая 2014 года, в связи с чем первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги») должен был узнать о нарушении своего права 7 мая 2014 года, не получив в согласованный сторонами срок надлежащего исполнения денежного обязательства со стороны ответчика. Следовательно, с учетом п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 8 мая 2014 года и заканчивается соответственно 8 мая 2017 года.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что Веревкина Т.В., правопреемником которой был истец ИП Зисман Ю.В., обратилась к мировому судье судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа 13 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в период с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не приостанавливался, поскольку к моменту обращения к мировому судье являлся истекшим.

Как следует из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования по договору займа от 3 марта 2014 года, заключенному с Назаркиным В.И., в силу ст. 201 ГК РФ не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, и на основании ст. 200 ГК РФ указанный срок начинает течь по окончании срока исполнения заемного обязательства по договору займа, когда первоначальный обладатель права (ООО «Экспресс Деньги») узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим иском 26 ноября 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил. Оснований для перерыва срока исковой давности или его приостановления по настоящему делу не имеется.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2016 года по делу № А76-5687/2016 Назаркин В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении Назаркина В.И. введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2017 года по делу № А76-5687/2016 завершена процедура реализации имущества Назаркина В.И.. Определено применить к должнику Назаркину В.И. положения пункта 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу пункта 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2016 года признан банкротом, решением Арбитражного суда Челябинской области от 30 января 2017 года завершена процедура реализации имущества Назаркина В.И., к назаркину В.И. применены положения пункта 3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Обязательства по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Назаркин В.И. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом.

Наличие обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 закона «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, процедура реализации имущества Назаркина В.И. на момент подачи данного иска в суд завершена.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Назаркин В.И. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед «Экспресс Деньги», правопреемником которого по договору уступки прав требования являлся ИП Зисман В.И.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования ИП Зисмана Ю.В. к Назаркину В.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком Назаркиным В.И. заявлены требования к ИП Зисману Ю.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 263 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу ответчика, понесенные ответчиком судебные расходы подлежат возмещению с истца ИП Зисмана Ю.В.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2021 года Назаркин В.И. (доверитель) заключил с ИП Ш.Л.Б. (поверенный) соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство подготовить возражение на исковое заявление ИП Зисмана Ю.В.

Пунктом 3.2 соглашения стороны определили вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в размере 3 000 рублей при подписании настоящего соглашения.

Факт оплаты Назаркиным В.И. 3000 рублей ИП Ш.Л.Б. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № КА-330 от 1 апреля 2021 года.

Также из материалов дела следует, что ИП Ш.Л.Б. 2 апреля 2021 года направила в адрес суда письменные возражения ответчика Назаркина В.И. на исковые требования ИП Зисмана Ю.В. с приложенными документами в обоснование заявленных в возражении доводов.

Руководствуясь положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, сложности выполненной представителем ответчика работы, учитывая соблюдение баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов по оплате юридических услуг (3 000 рублей) является разумным, и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Ответчиком также заявлены требования о взыскании с истца почтовых расходов в общем размере 263 рубля 17 копеек.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Несение почтовых расходов ответчиком подтверждается кассовыми чеками от 2 апреля 2021 года на сумму 18 рублей и 245 рублей 17 копеек.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования Назаркина В.И. о взыскании с истца почтовых расходов в общем размере 263 рубля 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. к Назаркину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заявление Назаркина В.И. о взыскании с индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зисмана Ю.В. в пользу Назаркина В.И. судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 3000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 263 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 25 июня 2021 года.

Председательствующий судья                Е.В. Петрова