Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4238/2016 ~ М-3799/2016 от 20.04.2016

Дело № 2-4238/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2016 года                                                                                              город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.

с участием представителя истца Леднева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова НВ к Дрогину ПЮ о взыскании суммы займа,

установил:

Куликов Н.В. обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Дрогиным П.Ю. договор, в соответствии с которым последний за плату в размере 100 000 рублей обязался выполнить строительные работы по возведению крыши на принадлежащем истцу доме, расположенном в СНТ «Р». В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение достигнутого соглашения истец передал ответчику 110 000 рублей, а последний приступил к выполнению работ. Выполнив часть работ, ответчик покинул объект. Требования истца о завершении строительства крыши ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с наступлением холодного времени года Куликов Н.В. был вынужден завершить строительство крыши силами третьих лиц, стоимость работ которых составила 25 000 рублей, кроме того, истцом понесены расходы по оплате строительных материалов в размере 33 863 рублей 75 копеек, а также услуг по их доставке к месту строительства 3 000 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Дрогина П.Ю. убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 61 863 рублей 75 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 060 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, уточнил, что в соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить работы по возведению кровли, а также приобрести для этого весь необходимый строительный материал, а также дополнил, что истец принимал меры, направленные на возмещение причиненных убытков в досудебном порядке, а именно направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате величины причиненных убытков, однако данная корреспонденция ответчиком получена не была.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно направлялось судом ответчику по адресу регистрации его по месту жительства, однако вернулось в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения, а потому с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также принимая во внимание согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Положения п.п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ предусматривают, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

При этом ст. 739 ГК РФ предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу положений п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куликов Н.В. и Дрогин П.Ю. заключили соглашение, в соответствии с которым последний, получив от истца 110 000 рублей, принял обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительство крыши на даче истца, расположенной на земельном участке 37 СНТ «Р» <адрес>.

Применяя к спорным отношениям вышеприведенные номы права, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Вопреки принятым обязательствам, ответчик в предусмотренный соглашением срок выполнил лишь часть работ по строительству крыши, требования истца о завершении работы оставил без удовлетворения.

Факт незаверенного строительства подтверждается актом фиксации начала работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным фотоматериалом.

В целях завершения строительства крыши истец обратился к Артамонову А.А. с было достигнуто соглашение о завершении строительства крыши. Стоимость данных работ составила 25 000 рублей, факт уплаты которых подтверждается распиской отДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представленными истцом платежными документами подтверждается, что последним приобретены строительные материалы на сумму 33 863 рублей 75 копеек. Помимо изложенного истец понес расходы по доставке указанных строительных материалов к месту строительства в размере 3 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки на указанную сумму.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи неисполнением ответчиком в полном объеме обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден произвести расходы в размере 61 863 рублей 75 копеек.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать причиненные убытки в размере 61 863 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом приведенных положений ГПК РФ суд находит, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 055 рублей 91 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 863 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 055 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

2-4238/2016 ~ М-3799/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Куликов Николай Васильевич
Ответчики
Дрогин Павел Юрьевич
Суд
Кировский районный суд г. Саратова
Судья
Ульянов Юрий Владимирович
Дело на сайте суда
kirovsky--sar.sudrf.ru
20.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
25.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2016Подготовка дела (собеседование)
17.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2016Судебное заседание
06.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.06.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.06.2016Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
01.10.2020Дело оформлено
01.10.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее