Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-764/2020 ~ М-654/2020 от 19.05.2020

ДЕЛО №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

10 июня 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Н.В. к АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу электрической опоры,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «СУЭНКО» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу электрической опоры. В иске указала, что является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Шадринск, ул. ..., ..., на территории которого осуществляет строительство жилого дома. На участке находится электрическая опора ВЛ-0,4 кВ в виде старой деревянной гнилой электроопоры, относящейся к ведению ШЭС АО «СУЭНКО», которая предназначена для электроснабжения соседнего дома по ул. ..., ... ...». Из-за данного столба она не может рационально использовать земельный участок, спланировать строительство хозяйственных построек. До подачи иска обращалась в АО «СУЭНКО» с просьбой перенести опору за пределы ее земельного участка. Согласно ответа АО «СУЭНКО» перенос столба возможно осуществить за счет истца, по договору компенсации затрат в размере 39290 руб. Просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным в г.Шадринске, ул. ..., ... и обязать ответчика перенести электрическую опору ВЛ-0,4 кВ за пределы территории участка.

Истец Щербакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление об отказе от исковых требований ввиду удовлетворения требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель третьего лица КУМИ Администрации г.Шадринска в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и подлежит удовлетворению. Истец вправе отказаться от иска (ст.39 ГПК РФ).

Статья 221 ГПК РФ о порядке и последствиях прекращения производства по делу: в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, - разъяснена.

Отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен добровольным исполнением ответчиком предъявленных требований, поэтому принимается судом.

При таких обстоятельствах, производство по гражданскому делу по исковому заявлению Щербаковой Н.В. к АО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности по переносу электрической опоры, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░