Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1735/2019 ~ М-1291/2019 от 08.04.2019

№2-1735/2019

50RS0033-01-2019-001945-43

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 7 июня 2019 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С.В. к Мовчаренко М.В. о взыскании долга

                     УСТАНОВИЛ:

Истец Марченко С.В. мотивирует свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Мовчаренко М.В. денежные средства в размере 275000 долларов США. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка, согласно которой Мовчаренко М.В. получил от Марченко С.В. в долг денежные средства в сумме 275000 долларов США со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик долг не вернул, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 275000 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины 60000 рублей. В судебном заседании полномочный представитель истца по надлежащей доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Мовчаренко М.В. в судебном заседании не присутствовал, извещался по месту жительства надлежащим образом повестками, но почтовые уведомления, телеграммы вернулись с отметкой почтового отделения «письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Бездействие ответчика не порождает для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что согласно представленной суду подлинной расписке Мовчаренко М.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у Марченко С.В. сумму 275000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснениям в судебном заседании и наличия у истца подлинника расписки ответчика, которая находится в материалах дела, последний не вернул долг в полном объеме до настоящего времени.

Согласно нормам ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный минимальный размер оплаты труда. Но в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной заимодавцу с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ подтверждают право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Таким образом, требования к письменной форме заключения договора были исполнены путем составления расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств, а также устанавливающей сроки их возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

    Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ. В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке, расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у должника долгового документа удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п.3 ст.10 ГК РФ предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

    Из вышеизложенных норм права и предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что истец доказал суду, что долг в полном объеме ответчик не вернул, поскольку у истца находится подлинная расписка ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

    Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    Поскольку истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в соответствие со ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме 60000 рублей.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194 - 198, 233-244 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Марченко С.В. удовлетворить.

Взыскать с Мовчаренко М.В. в пользу Марченко С.В. сумму долга 275000 долларов США в эквивалентной сумме в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, уплаченную государственную пошлину в сумме 60000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий