Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2020 от 28.09.2020

    Подлинник.                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

27 ноября 2020 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сафиуллину Р. Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сафиуллину Р. Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685166,05 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 20,15 %, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу:<адрес> общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1956000 рублей (согласно пункта 3.5 договора залога), принадлежащую на праве собственности Сафиуллину Р. Г., просит также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 22625 рублей 83 копейки.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключен указанный кредитный договор, ответчику был выдан кредит под залог недвижимости. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик Сафиуллин Р.Г. иск признал.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска.

Суд определил принять признание иска.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                         Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д. 6-8), выпиской по счету (л.д. 9-10), досудебной претензией (л.д. 11, 12), кредитным договором (л.д. 25-40), договором купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 41-44), отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры для целей ипотечной сделки (л.д. 45-46), графиком платежей (л.д. 47-52), договором счета ЭСКРОУ (л.д. 53-54), заявлением о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества (л.д. 55-59), подтверждается факт получения ответчиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685166,05 рублей под 11,9 процентов годовых под залог покупаемой квартиры по адресу:422624<адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1956000 рублей. При этом банк просит с ответчика взыскать проценты по ставке 20,15 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда, поскольку ответчик не выполнил условия пункта 5 кредитного договора – не пролонгировал условия страхования, предусмотренные кредитным договором.

В связи с прекращением уплаты платежей, образовалась задолженность в размере 1685166,05 рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен, иск он признал.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению.                    

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины составляет 22625 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сафиуллиным Р. Г..

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Сафиуллина Р. Г. кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1685166,05 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 20,15 %, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленных на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22625 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1956000 рублей (согласно пункта 3.5 договора залога), принадлежащую на праве собственности Сафиуллину Р. Г..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.