Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2024 (11-153/2023;) от 13.12.2023

Мировой судья Сафиуллина А.Р.                               Дело № 11-17/2024

                                                                                Дело № М-16108/1/23

                                                                     16MS0001-01-2023-003390-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственность. «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг. о возврате заявления,

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

      Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> ООО «АСВ» возвращено исковое заявление к ФИО о взыскании задолженности, в связи с тем, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Не согласившись с определением мирового судьи, истец ООО «АСВ» обжаловало его в апелляционном порядке.

В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении искового заявления по иску ООО «АСВ» к ФИО о взыскании задолженности отменить, передав дело на рассмотрение в суд той же инстанции.

В судебное заседание представитель заявителя (истца по иску) ООО «АСВ» не явился, о слушании дела надлежаще и своевременно уведомлен, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Заинтересованное лицо (ответчик по иску) ФИО в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из представленного материала усматривается, что мировым судьёй судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ ДД.ММ.ГГГГ по делу №г был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору от 14.11.2029г. № в размере 45 393 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 781 руб.

На основании заявления должника определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району РТ от 19.08.2021г. судебный приказ отменен.

29.06.2022г. ОООО МКК «Арифметика» уступило права требования (договор цессии № №29) по договору от 14.11.2029г. № - ООО «АСВ»

29.08.2023г. ООО «АСВ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО задолженности, образовавшуюся за период с 14.02.2020г. по 29.06.2022г. в общей сумме 45 393 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг было возвращено исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО о взыскании задолженности в связи с тем, что отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался в суд в порядке приказного производства.

Между тем, из представленных мировому судье документов следует, что ранее ООО МКК « Арифметика» обращалось за выдачей судебного приказа, в связи с чем у ООО «АСВ» как правопреемника ООО МКК «Арифметика» не имеется правовых оснований для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу указанной нормы, исковое заявление подлежит возвращению, если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ООО «АСВ» у мирового судьи не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежат отмене с направлением искового материала мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от    ДД.ММ.ГГГГг. о возвращении искового заявления по гражданскому делу по иску ООО «АСВ» к ФИО о взыскании задолженности - отменить.

Направить материал по иску ООО «АСВ» к ФИО о взыскании задолженности мировому судье судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> для рассмотрения по существу.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

       Председательствующий                                                Сафина Л.Б.